ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43478/2021

Дело № А40-49607/2021

г. Москва

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е., 

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО РОСБАНК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 

по делу № А40-49607/21 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН» (ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным договора,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 генеральный директор согласно решению № 1 от 05.04.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.03.2019 № 175. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Штерн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ответчик) о признании недействительным договора банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет № 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что вывод о нарушении Банком порядка идентификации, не основан на материалах дела.

Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка идентификации клиента при открытии счета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Истец утверждает, что об открытии расчетного счета № 

<

***> в ПАО «Росбанк» ему стало известно из Решения № 4733 полученного от ИФНС России № 9 по городу Москве через телекоммуникационные каналы связи СКВ КОНТУР. 

02.03.2021 истец направил запрос в ИФНС России № 9 по городу Москве о предоставлении сведений о расчетных счетах Общества. 

Согласно полученным сведениям (дата формирования 04.03.2021 № 022009) из ИФНС России № 9 по городу Москве расчетный счет открыт 04.06.2020. 

Помимо указанного расчетного счета, неизвестными лицами открыты счета еще в 5 кредитных учреждениях. 

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

По факту получения сведений из ИФНС России № 9 по городу Москве ООО «Штерн» было направлено в ПАО «Росбанк» письмо с требованием о приостановлении операций по указанному счету. 

До получения Решения № 4733 от ИФНС России № 9 по городу Москве истец не сотрудничал с указанным отделением ПАО «Росбанк», не открывал в нем каких-либо счетов, не подписывал договор и иные документы об открытии счета. 

Обстоятельства открытия указанного расчетного счета истцу неизвестны. 

Доступ к управлению указанным счетом ООО «Штерн» не имеет. 

Истец указывает, что не предоставлял в указанное отделение банка заявление об открытии счета и не предоставлял никаких учредительных и регистрационных документов, не предоставлял карточку с образцами подписей и оттиска печати, не предоставлял и не получал в указанном отделении банка никаких средств электронного документооборота (ключ электронной подписи и др.) или удаленного доступа по телекоммуникационным каналам связи, не совершал каких-либо иных действий и не вступал в отношения с банком по открытию указанного расчетного счета. 

Истец не уполномочивал третьих лиц (не выдавал доверенности и не давал поручений) на открытие расчетного счета в ПАО «Росбанк», Московский (Адрес: 125445, 

<

...>). 

Истец не получал от банка никаких документов об открытии указанного счета. 

Истец не имел и не имеет доступа к указанному счету и возможности использовать и распоряжаться денежными средствами на указанном счете. 

Соответственно, истец не получал и не распоряжался никакими денежными средствами, поступавшими на указанный расчетный счет. 

Истец считает, что действия ПАО «Росбанк» по открытию указанного счета на имя истца не соответствуют гражданскому законодательству и законодательству о банках и банковской деятельности, Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов». 

Истец имеет основания полагать, что указанный счет открыт от имени истца в результате неправомерных действий неустановленных лиц с целью совершения мошеннических или иных противозаконных действий. 

По факту неправомерных действий неизвестных Обществу лиц ООО «Штерн» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. 

Истец считает недействительной сделку с ПАО «Росбанк» по открытию спорного счета, так как истец никаких соглашений с ПАО «Росбанк» об открытии указанного расчетного счета не заключал. 

Волеизъявление на заключение договора со стороны ООО «Штерн» на открытие счета в указанном отделении банка отсутствует.

Также истец указал, что по аналогичным делам в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы искового заявления ООО «Штрен» о признании договора банковского счета недействительной сделкой, представителями банков вручены представителю Общества и приобщены к материалам дела копии паспорта третьего лица, выдававшего себя за генерального директора ООО «Штерн» (ФИО2). 

При открытии расчетного счета указанное лицо представило фиктивные учредительные документы, нс принадлежащие ООО «Штерн» (не соответствующие документам ООО «Штерн»). 

Решения Арбитражного суда города Москвы по указанным делам вступили в законную силу. 

Указанными судебными актами договоры банковских счетов между ООО «Штерн» и указанными кредитными учреждениями признаны недействительными. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» установлен порядок открытия расчетного счета юридическому лицу. 

Пунктом 4.1 Инструкции № 153-И определен перечень документов, необходимый для предъявления в банк в целях открытия счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, среди которых: учредительные документы юридического лица, карточка, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. 

Согласно пункту 7.1 Инструкции № 153-И карточка представляется клиентом в банк в случаях, предусмотренных настоящей Инструкцией, вместе с другими документами, необходимыми для открытия счета. Карточка оформляется по форме № 0401026 по ОКУД. 

Таким образом, при открытии счета предполагается личная явка клиента в банк и заполнение карточки подписей, которая согласно пункту 10.1 Инструкции хранится в месте, определяемом банком самостоятельно. 

Банком не выполнена надлежащим образом идентификация клиента при открытии счета, что позволило неустановленным лицам открыть счет от имени Общества и совершить операции по счету, в которых третьими лицами понесены финансовые потери. 

При таких обстоятельствах, Договор банковского счета между истцом и Банком не соответствует волеизъявления Общества, совершен с нарушением со стороны Банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, установленных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И. 

Банк в письменных пояснениях указал, что по обращению ФИО2 была проведена проверка, которая выявила, что счет № 

<

***> был открыты с использованием поддельных документов, при совпадении других реквизитов, фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии ФИО2 

По итогам проверки договор банковского счета был в одностороннем порядке расторгнут в апреле 2021 года, поскольку счет был открыт с использованием поддельных документов, следовательно, не был открыт истцом. 

Информация о расторжении была передана в налоговый орган. 

Судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, с личностью действительного исполнительного органа истца ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В связи с тем, что руководитель истца не заключал договор банковского счета, не уполномочивал на это кого-либо, данная сделка является ничтожной.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. 

В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. 

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод о нарушении Банком порядка идентификации, не основан на материалах дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательства того, что ПАО действовало с должной осмотрительностью и осторожностью в материалы дела не представлено, в т.ч. в материалы дела не представлены доказательства проведения ответчиком первичной проверки полученных документов. 

Вместе с тем, нормативные акты ЦБ РФ помимо первичной проверки предусматривают и иные мероприятия банковского контроля. 

Соответственно, проведение первичной проверки контрагента, само по себе, не подтверждает тот факт, что лицо, представляющее его, действует добросовестно и при наличии соответствующих полномочий. 

В частности пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ от 15.10.2015 № 499-П предусмотрено предоставление Сведений о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности или налоговой декларации с отметками налогового органа и т.п.). 

В рассматриваемой ситуации дополнительных мер, в т.ч. выезд по адресу регистрации, ознакомление с содержанием деятельности компании, проверка деловой репутации и другие аналогичные действия, могли позволить исключить заключение ничтожной сделки. 

При указанных обстоятельствах утверждение ПАО «Росбанк» о принятии достаточных мер не соответствует действительности и влечет за собой наступление таких неблагоприятных правовых последствий. 

ПАО «Росбанк» не представлены доказательства того, что ответчик заключил договор именно с ООО «Штерн», а действия банка отвечают требованиям осмотрительности и осторожности. 

В отсутствии таких доказательств вывод Арбитражного суда города Москвы о несоответствии действий банка требованиям статьи 7 Федерального закона от 07.08.200l № l15-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьи 5 и статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1, п. 1.5, 1.7, 4.1, 10.2. Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153 «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Положение ЦБ РФ от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-49607/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                          М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                              Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.