АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-15888/2018

«12» сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.                                    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Санкт- Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектЭнерго» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Жердевка

о взыскании 538 803 руб. 50 коп. основного долга, 10 533 руб.  07 коп. пени за период с 25.05.2018 по 03.07.2018 просрочки оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №181 от 20.12.2017, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «Электротехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском от 30.07.2018 № 105 к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектЭнерго» (далее – ответчик, ООО «ПроектЭнерго») о взыскании 538 803 руб. 50 коп. основного долга, 10 533 руб.  07 коп. пени за период с 25.05.2018 по 03.07.2018 просрочки оплаты.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания 05.09.2018 извещены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание 05.09.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, на основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, суд перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 05.09.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12.09.2018 до 17  час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «ПроектЭнерго» (покупатель) заключен договор поставки №202/ЦТам1/202-2018 от 09.01.2018 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В силу п.п. 7.5-7.6 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Обязанность одной из стороны по выплате неустойки или пени возникает с даты получения требований другой стороны настоящего договора.

Исходя из п. 10.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. Претензия, направленная контрагенту, должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 3 дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с даты отправки претензии. 

Как следует из п. 10.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного его исполнения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора  (п.п. 11.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки №202/ЦТам1/202-2018 от 09.01.2018 ответчику отгружен товар на общую сумму 857245,84 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №Тм.рп573-1/33 от 25.04.2018, №Тм.рп550/33 от 25.04.2018, №Тм.рп585/33 от 26.04.2018, №Тм.рп628/337 от 03.05.2018, №Тм.рп627/337 от 03.05.2018, №Тм.рп634/337 от 07.05.2018, №Тм.рп631-2/337 от 03.05.2018, №Тм.рп631/337 от 07.05.2018, №Тм.рп655/337 от 07.05.2018, №Тм.рп631-1/337 от 07.05.2018, №Тм.рп632-1/337 от 07.05.2018, №Тм.680/337 от 10.05.2018 (л.д. 16-36).

Какие-либо претензии по качеству поставленного товара в установленные законодательством и договором сроки и порядке, ответчик не заявил.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 318442,34руб., что подтверждается платежными поручениями №173 от03.07.2018, №172 от 03.07.2018, №175 от 03.07.2018, №176 от 03.07.2018, №174 от 03.07.2018, №177 от 03.07.2018, №182 от 17.07.2018, №186 от 20.07.2018, №189 от 27.07.2018, №188 от 27.07.2018.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в размере 538803,50руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданной продукции в полном объеме в установленный срок ООО «Электротехмонтаж» 13.06.2018 вручило  ответчику претензию б/н от 13.06.2018 с требованием погасить задолженность (л.д. 38-39), которая оставлена ООО «ПроектЭнерго» без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, покупатель обязан был оплатить его стоимость в срок, установленный пунктом 3.8.1 договора (в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения и принятия товара ответчиком по спорному договору на сумму 857245,84 руб. подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами №Тм.рп573-1/33 от 25.04.2018, №Тм.рп550/33 от 25.04.2018, №Тм.рп585/33 от 26.04.2018, №Тм.рп628/337 от 03.05.2018, №Тм.рп627/337 от 03.05.2018, №Тм.рп634/337 от 07.05.2018, №Тм.рп631-2/337 от 03.05.2018, №Тм.рп631/337 от 07.05.2018, №Тм.рп655/337 от 07.05.2018, №Тм.рп631-1/337 от 07.05.2018, №Тм.рп632-1/337 от 07.05.2018, №Тм.680/337 от 10.05.2018 (л.д. 16-36), содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и не оспорено ответчиком.

Факт частичной оплаты спорного товара в размере 318442,34руб. подтверждается платежными поручениями №173 от03.07.2018, №172 от 03.07.2018, №175 от 03.07.2018, №176 от 03.07.2018, №174 от 03.07.2018, №177 от 03.07.2018, №182 от 17.07.2018, №186 от 20.07.2018, №189 от 27.07.2018, №188 от 27.07.2018 и также не оспаривается сторонами.

Отзыв на исковые требования, доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах иск ООО «Электротехмонтаж» в части взыскания с ООО «ПроектЭнерго» 538803,50руб. основного долга подлежит удовлетворению.   

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании 10 533 руб.  07 коп. пени за период с 25.05.2018 по 03.07.2018 просрочки оплаты.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п.п. 7.5-7.6 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Обязанность одной из стороны по выплате неустойки или пени возникает с даты получения требований другой стороны настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, пункт 7.6 Договора определяет порядок предъявления стороне, нарушающей условия договора, требований по оплате неустойки, т.е. сторона договора может требовать уплаты начисленной неустойки только после направления требования. Однако, сам порядок расчета договорной неустойки установлен пунктом 7.5 договора, в соответствии с которым пени рассчитывается за каждый день просрочки оплаты товара. Товар должен быть оплачен покупателем в соответствии с пунктом 3.8.1 договора в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлены правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 6), суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора поставки №202/ЦТам1/202-2018 от 09.01.2018.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Тем самым, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10533,07руб. за период с 25.05.2018 по 03.07.2018.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая взысканию сумма неустойки с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 549336,57руб. (538803,50руб. + 10533,07руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежным поручением №1060 от 06.07.2018 уплатил госпошлину в размере 16069,00руб. (л.д. 8). 

Цена иска составила сумму 549336,57руб., соответственно, подлежащая уплате госпошлина составляет 13986,73руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13986,73руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.   

Кроме того истцу следует возвратить 2082,27руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1060 от 06.07.2018 (л.д. 8), из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектЭнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Тамбовской области, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес – 

<

...> лит.А, помещение 2Н) 538803,50руб. основной задолженности по договору поставки №202/ЦТам1/202-2018 от 09.01.2018, 10533,07руб. пени, а также 13986,73руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес – 

<

...> лит.А, помещение 2Н) из федерального бюджета Российской Федерации 2082,27руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1060 от 06.07.2018. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               В.В. Домарева