Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

 

г. Краснодар Дело № А32-16292/2023резолютивная часть вынесена 29 мая 2023 г. мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ГУ «Санаторий «Беларусь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке регресса, установил следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик, страховая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУ «Санаторий «Беларусь» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 75 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 016 рублей. Определением от 06.04.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

29 мая 2023 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

31 мая 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства автобуса Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4x2 г/н 

<

***> находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства Mitsubishi Colt г/н 

<

***>.

Истец указывает, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) ФИО1. Владельцем автобуса Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4x2 г/н 

<

***> является ГУ «Санаторий «Беларусь».

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Colt г/н 

<

***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор ННН 3018007337), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 75 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 № 980.

Истец указывает, что в процессе урегулирования страхового случая выявлено, что транспортное средство (автобус) Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4x2 г/н 

<

***> используется на регулярных перевозках пассажиров (согласно сведениям о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4x2 г/н 

<

***> RGOX22012917018000 от 20.10.2020, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru). Между тем, владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ННН 3018007337 указал цель использования автобуса – «личная/прочее».

Истец полагает, что указание неверной цели использования транспортного средства автобуса Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4x2 г/н 

<

***> привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного пунктом «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО).

Истец направил ответчику письмо о добровольном возмещении ущерба. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик направил отзыв, в котором указывает, что при оформлении полиса ОСАГО страховщику было известно о том, что модель транспортного средства Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4x2 имеет категорию «D», в графе «цель использования транспортного средства» отметка сделана сотрудником страховой компании. Также ответчик указывает, что регулярные перевозки не осуществлял, просил в иске отказать.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом «к» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса. 

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Кодекса).

Истец указал, что при заключении договора ОСАГО ответчиком цель использования транспортного средства Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4x2 указана «прочее», однако согласно сведениям о заключенном договоре ОСГОП, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru, транспортное средство (автобус) Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4x2 г/н 

<

***> используется на регулярных перевозках пассажиров.

Из толкования подпункта «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

В п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» (далее – Информационное письмо № 75) разъяснено, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик может сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. 

При этом имеющийся в материалах дела страховой полис серии ННН № 3018007337 от 11.11.2020, как и заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подписаны со стороны страхователя ПАО СК «Росгосстрах» и ГУ «Санаторий «Беларусь». 

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес страхователя соответствующего письменного запроса для выяснения цели использования транспортного средства.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.

Соответственно, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность осмотра транспортного средства и запроса дополнительных документов. Неисполнение указанной обязанности и несовершение названных действий следует расценивать как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

Таким образом, страховщику в момент заключения договора обязательного страхования было известно о том, что транспортное средство (автобус) Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4x2 г/н 

<

***> принадлежащее ГУ «Санаторий «Беларусь», имеет категорию «D», следовательно при заключении договора страхования истец не был лишен возможности установления указанных обстоятельств дела.

Стороны согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд также отмечает, что страховой полис заполнялся непосредственно работником страховой компании. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполняла представитель истца ФИО2, все необходимые документы по её требованию ответчиком были представлены. В страховом полисе в графе «цель использования транспортного средства» непосредственно сотрудником страховой компании проставлена отметка «прочее».

Пункт 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет соответствующий баланс сторон в гражданском обороте: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля при заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья А.В. Гордюк