Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5410/2021

12 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»: ФИО2 по доверенности от 12.08.2021;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис»: ФИО4 по доверенности от 17.08.2020;

от комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: ФИО5 по доверенности от 24.12.2020 № 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис»

на решение от 26.07.2021

по делу № А73-176/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 09.12.2020 № РНП-27-364,

третье лицо: комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (далее - КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края», Учреждение, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 09.12.2020 № РНП-27-364.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-176/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – также, Комитет госзаказа), общество с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» (далее - ООО «Трак-Сервис», Общество, подрядчик).

Решением от 26.07.2021 Арбитражный суд Хабаровского края признал недействительным решение Хабаровского УФАС России от 09.12.2020 № РНП-27-364, с обязанием антимонопольного органа повторно рассмотреть заявление КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» о включении ООО «Трак-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трак-Сервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель привел следующие доводы:

- подрядчиком предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязательств по контракту;

- в действиях подрядчика отсутствовал умысел, направленный на неисполнение обязательств по контракту, что подтверждается исполнением части контракта, для которой не требовалось содействие заказчика;

- поскольку заказчик предоставил необходимую информацию, подрядчик готов исполнить обязательства по контракту в полном объеме в пропорционально продленный срок;

- судебное решение по делу № А73-17624/2020 не может влиять на настоящий спор и быть преюдициальным, существенные обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора должны устанавливаться самостоятельно;

- выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, касающимся наличия полномочий у подрядчика для подачи заявления на предоставление технических условий по подключению к электрическим сетям, что явилось препятствием для выполнения подрядчиком контракта в срок и основанием для приостановления подрядчиком работ по контракту. Так, смысл ответа, имеющегося в письме от 09.07.2020 исх. № Тпр 1727/20 АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», искажен, поскольку изложен неверно. Таким образом, выданная заказчиком доверенность для подрядчика не содержала необходимых полномочий для получения необходимых технических условий. Другой доверенности заказчик подрядчику не выдавал;

- судом первой инстанции не учтено, что при наличии взаимоисключающих пунктов в договоре между двумя равными субъектами такие условия необходимо считать несогласованными, указанный вывод подтверждается судебной практикой (дело № А51-8047/2019). Противоречивые условия контракта не позволяют сделать вывод об обязанности предоставления данных документов заказчиком либо подрядчиком;

- представленная в деле переписка и поведение сторон свидетельствует о наличии воли участников процесса на исполнение обязанности предоставить технические условия со стороны подрядчика и исполнение контракта в полном объеме со стороны подрядчика. Поскольку условия контракта об исполнителе обязательства по предоставлению технических условий не согласовано, следовательно, необходимо применить общее и специальное законодательство, регулирующее спорные правоотношения;

- суд неправомерно не применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие злоупотребление со стороны подрядчика. По мнению апеллянта, действия заказчика необходимо расценивать как злоупотребление, вина подрядчика в незавершении работ в установленный контрактом срок, отсутствует;

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 01.09.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Хабаровское УФАС России в представленном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Комитет госзаказа в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

21.02.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом, Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края размещено извещение № 0122200002520000824 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Строительство станции водоподготовки в с. Осиновая речка» в Хабаровском районе Хабаровского края, с начальной (максимальной) ценой контракта 10 385 536,80 руб.

Работы по подготовке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Строительство станции водоподготовки в с. Осиновая речка» в Хабаровском районе Хабаровского края включены в приоритетный Национальный проект «Экология», в рамках которого осуществляется региональный проект «Чистая вода».

По результатам проведенного конкурса победителем признано ООО «Трак-Сервис», предложившее наименьшую относительно других участников закупки цену контракта 3 500 000,00 рублей. Понижение по итогам конкурса составило 66,30 % относительно начальной (максимально) цены контракта, к победителю применены антидемпинговые меры.

14.04.2020 между КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» и ООО «Трак-Сервис» был заключен контракт № ОК 20/04 (далее - контракт) на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Строительство станции водоподготовки в с. Осиновая речка» в Хабаровском районе Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.

Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 17.08.2020.

Между тем, подрядчик не исполнил своих обязанностей, тем самым нарушил условия контракта. В адрес подрядчика по электронной почте неоднократно направлялись письма с запросом информации о планируемых сроках окончания выполнения работ по контракту, ответа на которые не поступило.

В связи с невыполнением ООО «Трак-Сервис» обязательств по контракту в установленный срок, 19.10.2020 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение 20.10.2020 направлено в адрес ООО «Трак-Сервис» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а также опубликовано на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru.

Решение КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 28.11.2020. Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, контракт расторгнут 28.11.2020.

В этой связи КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» в адрес Хабаровского УФАС России направлена соответствующая информация для включения ООО «Трак-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 09.12.2020 № РНП-27-364 во включении сведений об ООО «Трак-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

В обоснование решения по делу № РНП-27-364 от 09.12.2020 антимонопольный орган сослался на то, что ООО «Трак-Сервис» не уклонялось от выполнения работ, предпринимало активные действия, направленные на выполнение работ по контракту, оказывало содействие заказчику. ООО «Трак-Сервис» в обоснование своей добросовестности при исполнении контракта сослалось на возникшие препятствие к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом, выразившиеся в непредставлении со стороны заказчика исходных данных (технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, градостроительный план на земельный участок). На основании чего комиссия Хабаровского УФАС России не усмотрела недобросовестного поведения со стороны ООО «Трак-Сервис».

Несогласие заявителя с указанным решением антимонопольного органа, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 АПК РФ, применил положения статей 2, 198, 200, 201 АПК РФ, Закона № 44-ФЗ, исследовал и оценил доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, при этом не допустил нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

По существу спора суд надлежащим образом применил в споре нормы материального права.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062),уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Сформированная Верховным Судом Российской Федерации и Арбитражным судом Дальневосточного округа единообразная практика применения статьи 104 Закона, отраженная, в частности, в определениях ВС РФ от 11.02.2016 № 305-КГ15-19295, от 25.04.2016 № 310-КГ16-556, от 22.02.2017 № 304-КГ16-21466, постановлении АС ДВО от 28.08.2017 № Ф03-2990/2017, состоит в том, что поскольку включение сведений о лице в Реестр по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ является специальной мерой ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки подлежащим внесению в Реестр, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона или государственного контракта, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки.

Исходя из приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении сведений об уклонении подрядчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить наличие либо отсутствие факта уклонения поставщика от исполнения контракта с заказчиком, оценить наличие (отсутствие) вины поставщика и заказчика с учетом условий контракта, а также обстоятельства, приведшие к одностороннему отказу от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, принимая решение от 09.12.2020 № РНП-27-364, комиссия Хабаровского УФАС России исходила из того, что не усматривает недобросовестного поведения со стороны ООО «Трак-Сервис» при исполнении от 14.04.2020 № ОК 20/04.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанные выводы сделаны комиссией Хабаровского УФАС России без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-17624/2020 рассмотрен иск ООО «Трак-Сервис» к КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» о признании решения от об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.04.2020 № ОК 20/04 незаконным.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2021 по делу № А73-17624/2020 в иске отказано. При этом судом по вышеуказанному делу установлено, что поскольку по состоянию на 19.10.2020 подрядчиком работы не были завершены, заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Доводы истца относительно того, что нарушение срока работ произошло по вине заказчика, в связи с непредставлением им своевременно подрядчику технических условий на технологическое присоединение планируемого объекта к сетям энергоснабжения и градостроительного плана земельного участка, судом отклонены как несостоятельные. Довод истца относительно того, что по контракту требовалось представление заказчиком градостроительного плана, признан несостоятельным. Поскольку судом установлено, что обязанность по предоставлению технических условий была возложена на подрядчика, а предоставление градостроительного плана земельного участка не требовалось, ссылка истца на пункт 4.2.5 контракта, согласно которому следует, что в случае необходимости, заказчик обязан предоставить подрядчику данные, предусмотренные частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и на приостановление работ по указанному основанию, судом отклонена. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что 19.10.2020 заказчиком принято правомерное решение об отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, установленные решением суда от 18.04.2021 по делу № А73-17624/2020 обстоятельства, правомерно учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Выводы комиссии Хабаровского УФАС России, изложенные в оспариваемом решении от 09.12.2020 № РНП-27-364 не соответствуют и противоречат обстоятельствам, установленным решением суда от 18.04.2021 по делу № А73-17624/2020.

Также антимонопольным органом не учтена значимость закупки, а именно: работы по подготовке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Строительство станции водоподготовки в с. Осиновая речка» в Хабаровском районе Хабаровского края включены в приоритетный Национальный проект «Экология», в рамках которого осуществляется региональный проект «Чистая вода». Неисполнение целевых показателей национального проекта влечет снижение рейтинга Хабаровского края относительно уровня реализации национальных проектов, снижение финансирования для реализации национального проекта в следующем году, создает угрозу штрафных санкций к его исполнителям.

Кроме того, антимонопольным органом не дана оценка тому, что при начальной (максимальной) цене контракта 10 385 536,80 руб. ООО «Трак-Сервис» предложило наименьшую относительно других участников закупки цену контракта 3 500 000,00 руб. Понижение по итогам конкурса составило 66,30 % относительно начальной (максимально) цены контракта.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции выводы антимонопольного органа в отношении добросовестности поставщика правомерно признал необъективными и не основанными на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем спорное решение признал незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенных нарушений суд первой инстанции правомерно обязал антимонопольный орган повторно рассмотреть заявление КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Трак-Сервис».

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26.07.2021 по делу № А73-176/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец