ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91565/2024

14 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Изотовой С.В., Сухаревской Т.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9005/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-91565/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 72 386,12 руб. неосновательного обогащения.  

Решением от 28.02.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между Комитетом имущественных отношений (далее - Ответчик, Комитет) и ООО «Орбита» (далее Истец, Общество) заключен договор на размещение НТО от 11.03.2020 N 11/НТО-03372 (далее - Договор) на земельный участок по адресу: Конногвардейский бульвар участок 9, (далее Участок)  

Договор заключен без проведения аукциона в местах, определенных Схемой размещения НТО, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт- Петербурга «О размещении нестационарных торговых объектов» N 165-27 от 08.04.2015 (далее - Закон СПб N 165-27), в связи с тем что Истец - хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнял свои обязательства по действующему Договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО.  

Согласно п 2.2. Договоров плата по Договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов».  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона СПб N 165-27 размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле  

Пито= Ар/12 х Сито, где: Пнто - размер платы по договору на размещение НТО;  

Ар - годовой размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен НТО, определенный в соответствии с требованиями Закона Санкт- Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» N 608-119 от 21.11.2007 (Закона «О методике»);  

Снто - срок размещения НТО (в месяцах). 

Согласно статье 3 Закона «О методике» годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:  

Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; Kmp - коэффициент местоположения, Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); Кп - коэффициент площади функционального использования -Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок,.  

Порядок определения указанных выше коэффициентов и их значения установлены в Положении о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 (далее - Постановление -1379):  

Плата за размещение в Договоре при его заключении установлена с применением кода функционального использования -Кн - 3.10,  

Истец реализовал свое право на размещение НТО, установив на Участке в период действия Договора летнее кафе, которое состоит из НТО - киоска  

общественного питания и иных элементов благоустройства (столы, стулья, навесы, и пр.), расположенных на прилегающей к НТО территории в границах Участка.  

Фактическое использование Участка отражено в ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию (далее - Ведомость), изготовленной по заказу Истца Департаментом землеустройства Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГБУ «ГУИОН»).  

Истец направил в адрес Ответчика обращение о перерасчете платы по Договору, на основании представленной Обществом Ведомостью исх. от 28.09.2023 N 23-Ор.И, Исх. N 04-15-60910/23-0-2 от 15.02.2024 Обществом получен отказ Комитета в пересчете платы, который аргументирован следующим образом:  

«Применение положений пункта 2.3 приложения N 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» касающегося возможности расчета платы за использование прилегающей к торговым объектам территории по кодам 3.5. 3.6. 3.7. не представляется возможным в связи внесением изменений с 01.03.2015 в Земельный кодекс Российской Федерации, касающихся порядка и оснований предоставления в аренду земельных участков Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

В результате отказа на стороне Комитета образовалось неосновательное обогащение по Договорам за периоды с 06.09.2023 по 30.09.2023 и с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере - 72386,12 руб.  

06.09.2023 - дата на которую выполнены Ведомости. 

30.09.2023 - дата окончания работы летних кафе по Договорам в 2023. 01.05.2024 по 30.06.2024 - оплаченный период работы кафе в 2024.  

Размер платежей Общества по Договору с 06.09.2023 по 30.06.2024 составляет:  

34 930,53 *(24/30) + 36 620,72 *2 = 27 944,42 + 73 241,43 = 101184,87 руб.  

Размер платежей, который Общество должно было внести при применении к расчету Ведомости, предусматривающей плату в квартал 28 474,97 руб. (при Кд 1,24) (9941,66 руб. в мес)., за периоды с 06.09.23-30.09.23. и с 01.05.24-30.06.24 составляет:  

(24/30)* 9941,66 + 9941,66 /1,24*1,3*2 = 7 953,28+ 20845,42 = 28798,75 руб. 

Итого размер переплаты по Договору составил: 101184,87 - 28798,75 = 72386,12 руб.  

Истец направил в адрес Ответчика Претензию о взыскании неосновательного обогащения по Договору исх. от 18.07.2024 N 16-Ор.и.  

На претензию получен ответ исх. N 04-15-382230/24-0-1 от 16.08.2024. с отказом в пересчете.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  

норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правила, установленные публично-правовым образованием, которыми оно руководствуется при предоставлении в пользование имущества, находящегося в публичной собственности, применяются к отношениям сторон, если это предусмотрено заключенным между ними договором.  

В данном случае стороны в Договоре предусмотрели, что плата за размещение НТО исчисляется в соответствии с Законом № 165-27.  

Согласно статье 4 названного Закона размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле, одним из элементов которой является годовой размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен НТО, определенный в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 608-119).  

Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт- Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы на коэффициенты, в том числе коэффициент функционального использования (Кф) - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка), а также коэффициент площади функционального использования (Кп), который применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объекта.  

Согласно пункту 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения  

арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 (далее – Положение), понижающие и корректирующие коэффициенты применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.  

Указанная ведомость инвентаризации земельного участка предоставляется при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка; при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка); при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды; не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.  

Как видно из материалов дела, Договором предусмотрено использование земельного участка для одной цели – размещения летнего кафе, в соответствии с которой произведен расчет платы по Договору.  

При этом в пункте 1.1 Договора указано, что место размещения НТО определено в соответствии со схемой границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО (далее – Схема).  

Таким образом, расчет платы по Договору произведен с учетом норм действующего законодательства.  

Доказательства внесения изменений в Договор и Схему применительно к спорному земельному участку сторонами не представлено.  

При таких обстоятельствах нахождение на земельном участке на момент составления ведомости инвентаризации участка в период действия Договора временного объекта торговли или оказания услуг меньшей площадью, чем допустимо условиями Договора, не влияет на право Общества разместить на участке в соответствии с Договором объект иной допустимой площадью, равно как и не влечет изменение определенной Договором платы за размещение НТО.  

Кроме того, по смыслу пункта 7 Перечня документов, представляемых заявителем для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного распоряжением Комитета от 22.09.2016 № 115-р, ведомость инвентаризации земельного участка, проведенной не ранее чем за один год до даты подачи заявки, представляется в целях подтверждения заявителем наличия оснований для заключения с ним договора на размещение НТО без проведения аукциона, а именно подтверждения соблюдения условий использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды.  

Доводы Общества со ссылкой на судебные акты по делу № А56-90776/2022 отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты основаны на иных, отличных от настоящего дела, обстоятельствах, связанных, в частности, с внесением изменением в Схему и уменьшением в результате таких изменений площади земельного участка для размещения НТО.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности Обществом несоответствия определенного в Договоре размера платы действующему законодательству Санкт-Петербурга, переплаты по Договору и возникновения на стороне Комитета неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.  

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-91565/2024 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи С.В. Изотова  

 Т.С. Сухаревская