АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

_____________________________________________________________________________________________  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3866/2025

г. Владимир

28 августа 2025 года

Резолютивная часть оглашена 28.08.2025 Полный текст дополнительного решения изготовлен 28.08.2025 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А11-3866/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Инъектиръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростоп» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о взыскании 459 320 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Инъектиръ» (далее – ООО СК «Инъектиръ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростоп» (далее – ООО «Гидростоп», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 459 320 руб. по договору от 09.08.2024 № 09-08/2024 за период с 11.09.2024 по 30.12.2024.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2025 по делу № А11-3866/2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка по договору от 09.08.2024 № 09-08/2024 в размере 154 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9408 руб. 05 коп.  

Вместе с тем, Арбитражный суд Владимирской области установил, что при принятии решения по делу не рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 557 руб. 95 коп.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 28.08.2025 не обеспечили. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд после перерыва не явились, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2025 по делу № А11-3866/2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка по договору от 09.08.2024 № 09-08/2024 в размере 154 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9408 руб. 05 коп.  

Вместе с тем, Арбитражный суд Владимирской области установил, что при принятии решения по делу не рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 557 руб. 95 коп.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу статьи 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.  

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 18 557 руб. 95 коп.  

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростоп» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Инъектиръ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 557 руб. 95 коп.  

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Смагина