АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46715/2017

12 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудинова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е. А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЦАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 699 318 рублей 21 копейки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 66АА 4294077 от 22.03.2017,

от ответчика – не явились.

 

Ответчик о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЦАгро» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 85136 от 16.06.2015 за период с апреля по июнь 2017 года, в размере  699 318 рублей 21 копейки.

Истец в судебном заседании 21.11.2017 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 439 318 рублей 21 копейки.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 07.12.2017 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов для приобщения к материалам дела не направил.

Дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в Постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЦАгро» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 85136 от 16.06.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, 7.2, п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке исполнения договора электроснабжения истец за период с апреля по июнь 2017 года осуществил поставку электрической энергии в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период.

Общая стоимость отпущенной электроэнергии составляет 835 284 рублей 47 копеек; для ее оплаты истец оформил счета на указанную сумму.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичное условие содержится в п. 5 договора.

Истец указал, что ответчик обязательство по оплате электроэнергии не исполнил надлежащим образом, произвел частичную оплату на сумму 395 966 рублей 26 копеек, задолженность на дату рассмотрения дела составила 439 318 рублей 21 копейку.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты электрической энергии либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что расчёт за апрель и май потребления электроэнергии по данной точке поставки произведен исходя из максимальной мощности потребления согласно договору № 85136 от 16.06.2015.

Вместе с тем из пояснений истца следует, что в рамках условий договора энергоснабжения представителями сетевой организации ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка соответствия измерительных комплексов установленным техническим требованиям. По итогам проверки составлен акт № 493 от 21.04.2017, согласно которому срок поверки прибора учета ЦЭ-2727 зав. № 0063016 – до 3 квартала 2013 года, в связи с чем до 01.07.2017 необходимо заменить прибор учета № 0063016.

Ответчик был проинформирован о том, что в соответствии с п. 179, 166 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии при отсутствии контрольного прибора учета осуществляется в следующем порядке:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Так, в апреле 2017 года согласно акту снятия показаний от 30.04.2017 объем электроэнергии поставленной на точку «Магазин ТП № 7497» день/ночь, составил 50 894 кВтч (из расчета: 29 761 кВтч + 21 133 кВтч).

Руководствуясь п. 166 Основных положений № 442, истец в мае 2017 года предъявил ответчику к оплате то же самое количество электроэнергии, что было фактически потреблено в апреле 2017 года - 50 894 кВтч, что подтверждается актом о количестве и стоимости принятой электрической энергии и выставленным счетом-фактурой за май 2017 года.

При этом в акте снятия показаний приборов коммерческого учета за май 2017 года, подписанном с участием представителя ответчика, отсутствуют сведения о показаниях прибора учета ЦЭ-2727 зав. № 0063016, иных сведений о количестве фактически потреблённой электроэнергии за май 2017 года в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств введения в отношении ответчика ограничения режима потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, суд считает расчет истца соответствующим действующему нормативному регулированию, в связи с чем признает требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 439 318 рублей 21 копейки правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку частичная оплата в размере 40 000 рублей 00 копеек была произведена до обращения истца с иском в суд, то на ответчика должна быть отнесена госпошлина исходя из размера правомерно заявленной суммы – 659 318 рублей 21 копейка (долг по состоянию на дату обращения с иском в суд – 01.09.2017), что составляет 16 186 рублей 00 копеек.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1 014 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЦАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 439 318 рублей 21 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 186 рублей 00 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 014 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 50183 от 31.07.2017 в составе суммы 4 708 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Кудинова