АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11332/2024

г. Иваново

17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155520, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пеней,

в совокупности с заявлением истца об уточнении исковых требований от 22.01.2025, с учетом частичного признания иска ответчиком,

и заявленным ходатайством о снижении размера неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее также ? истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (далее также-ответчик) о взыскании 3 527 155 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2023 № 9306эФур за электроэнергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2024 года, 26 128 руб. 34 коп. пеней за период с 12.11.2024 по 29.11.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Определением арбитражного суда от 09.12.2024 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Однако в силу положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон и судебное разбирательство в судебном заседании по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.12.2024 направлена ответчику 10.12.2024 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление с определением суда от 09.12.2024 вручено адресату 17.12.2024.

Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).

От ответчика 10.01.2025 поступил отзыв на иск с полным признанием иска в заявленном истцом размере.

24.01.2025 от истца поступило заявление от 22.01.2024 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 4 439 708 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2023 № 9306эФур за электроэнергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2024 года, 187 379 руб. 88 коп. пеней за период с 12.11.2024 по 22.01.2025.

04.02.2025 от ответчика поступил отзыв с частичным признанием иска в части взыскания суммы задолженности в размере 4 439 708 руб. 03 коп. и содержащий ходатайство о снижении неустойки до 84 767 руб. 09 коп. с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474.

04.02.2025 Арбитражным судом Ивановской области принято решение в виде резолютивной части, которым заявление истца об уточнении размера исковых требований от 22.01.2025 принято в порядке ст. 49 АПК РФ, продолжено рассмотрение дела в рамках взыскания с ответчика 4 439 708 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2023 № 9306эФур за электроэнергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2024 года, 187 379 руб. 88 коп. пеней за период с 12.11.2024 по 22.01.2025. Принято частичное признание иска ответчиком в размере 4 439 708 руб. 03 коп. Отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки до 84 767 руб. 09 коп. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 439 708 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2023 № 9306эФур за электроэнергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2024 года, 187 379 руб. 88 коп. пеней за период с 12.11.2024 по 22.01.2025, 53 079 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 78 518 руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 29.11.2024 №4928.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

10.02.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.03.2023 Компания (поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, предметом которого является продажа поставщиком электрической энергии (мощности) потребителю, принятие и оплата потребителем поставленной электрической энергии и оказанных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. договора).

В приложении №2 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав систем учета (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.4 договора расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 Договора).

Договор действует по 11.12.2023 с условием о пролонгации (п. 8.1, 8.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры за исковой период с октября по ноябрь 2024 года на общую сумму 4 439 708 руб. 03 коп.

В подтверждение объемов поставленной в спорный период электрической энергии истцом представлены сведения владельцев электросетевого хозяйства.

Претензией от 26.11.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, ООО «Ивановоэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 187 379 руб. 88 коп., начисленных за период с 12.11.2024 по 22.01.2025.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в части подлежащей взысканию суммы задолженности в размере 4 439 708 руб. 03 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом принято частичное признание ответчиком иска в размере 4 439 708 руб. 03 коп. в части задолженности за спорный период, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, факт поставки ресурса, его объем и стоимость, а также несвоевременная оплата подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Ответчик не согласен с взысканием неустойки в заявленном истцом размере  187 379 руб. 88 коп., просит снизить ее размер до 84 767 руб. 09 коп., ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 Постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства, не представил, исключительность случая не доказал.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Постановления № 474, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению в данном случае, поскольку приведенное Постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из название данного постановления – «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах») и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 на ответчика не распространяются, поскольку оно регулирует жилищные правоотношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги.

О правомерности данного вывода свидетельствует и последующее Постановление № 912, которым были установлены аналогичные особенности начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств в электроэнергетике, тепло-, газо-, водоснабжении и водоотведении для иных субъектов гражданского оборота, не подпадавших под сферу действия постановления № 474.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Действие указанного постановления Правительства Российской Федерации не продлевалось.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

На этом основании, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт наличия на его стороне задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 187 379 руб. 88 коп. за период с 12.11.2024 по 22.01.2025.

Платежным поручением от 29.11.2024 № 4928 истец перечислил в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 131 599 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом частичного признания иска ответчиком, в связи с увеличением иска истцом без доплаты государственной пошлины в размере 32 215 руб. (163 813 (размер госпошлины после увеличения иска) - 131 598 (размер госпошлины при подаче иска), государственная пошлина в размере 78 518 руб. 70 коп. (110 733 руб. 40 коп. (70% госпошлины от 163 813)  – 32 215 руб. (размер госпошлины подлежащей доплате в федеральный бюджет в связи с увеличением иска)) подлежит возврату истцу, а государственная пошлина в размере 53 079 руб. 30 коп. (47 457 руб. 30 коп. ( 30% госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца от уточненной цены иска) + 5 622 руб. (размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета), в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление истца об уточнении размера исковых требований от 22.01.2025 принять, продолжить рассмотрение дела в рамках взыскания с ответчика 4 439 708 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2023 № 9306эФур за электроэнергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2024 года, 187 379 руб. 88 коп. пеней за период с 12.11.2024 по 22.01.2025.

Принять частичное признание иска ответчиком в размере 4 439 708 руб. 03 коп.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки до 84 767 руб. 09 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 439 708 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2023 № 9306эФур за электроэнергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2024 года, 187 379 руб. 88 коп. пеней за период с 12.11.2024 по 22.01.2025, 53 079 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 78 518 руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 29.11.2024 №4928.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья:

А.Н. Калюжный