Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67975/21-72-455

г. Москва

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021  года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «КЗА» (ИНН 

<

***>)

к ответчику – Центральная электронная таможня

о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки от 01.03.2021 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 29.03.2021г., ФИО3 дов. от 01.04.2021г., диплом 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Костромской завод автокомпонентов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни  (далее - ответчик, таможенный орган) от 01.03.2021 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в декларации на товары № 10131010/091020/0101442 и обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

От заявителя поступили письменные объяснения, по доводам которого требования поддерживает в полном объеме и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КЗА" (ИНН 

<

***>) на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/091020/0101442 помещен товар № 1 - части двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием поршневые кольца: кольцо поршневое компрессионное верхнее BM5G-6150-CA, производитель: FEDERAL-MOGUL BURSCHEID GMBH, страна происхождения ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8409910008 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 10.07.2015 № 66-13 Т (далее Контракт), заключенного с компанией «FEDERAL-MOGUL BURSCHEID GMBH» (Германия), на условиях поставки FCA BURSCHEID.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Товар по ДТ № 10131010/091020/0101442 выпущен с применением технологии автовыпуска.

Центральным таможенным управлением в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕКЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, по результатам которой 19.02.2021 составлен Акт № 10100000/203/190221/А0001.

По результатам проведенной Центральным таможенным управлением проверки документов и сведений установлено, что сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного АО «КЗА» в ДТ № 10131010/091020/0101442, являются недостоверными, таможенная стоимость определена и заявлена с нарушением положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, и подлежит изменению в сторону увеличения на 1 010 506,48 руб.

По результатам проведенной проверки документов и сведений отделом контроля таможенной стоимости Центральной электронной таможни принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/091020/0101442.

Основанием для внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/091020/0101442 послужил вывод таможенного органа о том, что при определении и заявлении таможенной стоимости товара Обществом не учтены все платежи за товар, а именно, стоимость за хранение товара на складе продавца не включена в таможенную стоимость.

01.03.2021 г. таможенным органом, несмотря на полученные документы, представленные Заявителем в соответствии с вышеуказанными запросами, вынес Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее по тексту - «Решение») в порядке ст. 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением от 01.03.2021 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в декларации на товары № 10131010/091020/0101442, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Между тем, представленными заявителем в материалы дела документами, подтверждается, что в ходе таможенного декларирования Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорной декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения, то есть представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по ДТ.

10.07.2015 г. между АО «КЗА» (Покупатель) и фирмой FEDERAL-MOGUL Burscheid GmbH (Поставщик) заключен Контракт №66-30Т на условиях поставки FCA Burscheid (Буршайд – Инкотермс 2010). Согласно условиям Контракта наименование, количество, цена, сроки поставки, отгрузки согласовываются сторонами в Спецификациях.

17.01.2019 г. сторонами подписана Спецификация №22 с условиями отгрузки до 10.03.2019 г. - товар Кольцо компрессионное ВМ5G-6150-СА в количестве 10 000 шт. по цене 0,8474 за 1 шт. Итого 8 474 Евро. Товар по данной спецификации не отгружен в указанный срок. 

27.02.2019 г. сторонами подписана Спецификация №23 с условиями отгрузки до 10.04.2019 г. - товар Кольцо компрессионное ВМ5G-6150-СА в количестве 11 000 шт. по цене 0,8474 за 1 шт. Итого 9 321,40 Евро. Товар по данной спецификации не отгружен в указанный срок.

Данная продукция была заказана у FEDERAL-MOGUL Burscheid GmbH для производства поршней для двигателей автомобилей Ford (для завода Форд Соллерс Елабуга, расположенного в Республике Татарстан, контракт FSE/43/14 от 15.12.2014 г.). 

28.03.2019 г. от ООО «Форд Селлерс Елабуга» (Покупатель) АО «КЗА» (Поставщик) получено уведомление, что Покупатель прекращает производство двигателя на территории России с мая 2019 г. А тот объем продукции, который был заказан у FEDERAL-MOGUL Burscheid GmbH (Спецификация №22, №23), расчитан на длительный период производства поршней (6 месяцев). В силу сложившихся обстоятельств АО «КЗА» было принято решение оставить продукцию (компресионные кольца) на складе FEDERAL-MOGUL Burscheid GmbH с целью урегулирования ситуации.

Так, 31.12.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение, в котором договорились о том, что поскольку Покупатель не вывез готовую продукцию со склада Продавца в установленный срок, а именно 15 апреля 2019 г., то Покупатель должен оплатить услуги хранения товара в сумме 11 019,80 Евро за период с 15 апреля 2019 г. по 19 августа 2020 г.

Условия данного дополнительного соглашения никак не изменяют положения Контракта и Спецификаций о стоимости товара, а является дополнительной отдельной услугой Продавца.

20.08.2020 г. Сторонами подписан Акт приемки выполненных работ о том, что услуги хранения оказаны в полном объеме.

В связи с тем, что Контрактом не предусмотрены условия возврата или отказа от продукции,  АО «КЗА» 10.09.2020 г. произвело оплату товара по Контракту №66-30Т от 10.07.2015, а также услуг по хранению данного товара на складе Поставщика. 

Так, 29.09.2020 г. в инвойсе №6300386817 указан товар по двум поставкам в общем количестве 20 000 штук по цене 0,8474 за 1 шт. Итого 16 948 Евро. Также указаны дополнительные расходы за хранение товара в размере 11 019,82 Евро, что подтверждается письмом Поставщика. Согласно данного письма, хранение товара осуществлялось с 04.03.2019 г. (с даты заказа 30629113) и эта сумма не включается в стоимость товара, указана в инвойсе с информационной целью и ошибочно отражена в общей сумме. Сумма за хранение указывается отдельной строкой и выделена из цены товара.

Согласно пояснениям заявителя, хранение товара было вынужденной мерой, оплата хранения не являлась условием приобретения товара, а относится к дополнительным затратам Покупателя. Заключение таможенного органа о том, что дополнением к Контракту №3 были изменены условия о цене за товар путем его увеличения на стоимость хранения на складе продавца, ошибочно и противоречит действительному положению веще, а также нормам ТК ЕАЭС. 

Согласно  ч. 4 ст. 40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся.

Перечень расходов, на которые увеличивается таможенная стоимость, является строго регламентированным в ст. 40 ТК ЕАЭС. Расходов за хранение в данном перечне нет. Другие расходы, которые не названы в положениях Таможенного кодекса ЕАЭС добавлять к цене ввозимого товара и включать в таможенную стоимость нельзя. Об этом прямо сказано в ч.4 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, а также в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям п. 3 ст. 39 Таможенного кодекса и не указанные в ст. 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. 

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд также исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. 

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 01.03.2021 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в декларации на товары № 10131010/091020/0101442, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов»  в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 01.03.2021 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в декларации на товары № 10131010/091020/0101442.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов»  в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу АО «КЗА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова