Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«22» апреля 2019 г.                                Дело №А64-10903/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской  области в составе судьи Павлова В.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-10903/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области; 

Заинтересованное лицо: АО «Тамбовская областная сбытовая компания»об отмене постановления о наложении ареста от 19.12.18г.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, доверенность от 12.10.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.                           

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о наложении ареста от 19.12.18г.

Судом установлено, что 22.04.2019г. в материалы дела посредством электронной почты поступило заявления ИП ФИО2 об отказе от заявленных требования, но поскольку отказ в материалы дела поступил не своевременно, а именно после окончания судебного заседания, в судебном заседании, назначенном на 11 час.00 мин. на 22.04.2019 по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения. 

Рассмотрев представленные в дело материалы, суд установил следующее:

01.08.2018г., на основании исполнительного листа серии ФС №012547860 от 27.07.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, Октябрьским РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №36342/18/68022-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 18594561,95 руб.

На основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2018 о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда до 15.11.2018., исполнительное производство №36342/18/68022-ИП было отложено на срок до 15.11.2018.

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем получен ответ Управления Росреестра по Тамбовской области о принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2 объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> земельный участок, расположенный по тому же адресу.

19.12.2018 совместно с представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 был осуществлен выход по месту регистрации объектов недвижимости по адресу: 

<

...>.  

На основании ст.80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 19.12.2018 составлен акт о наложении ареста в отношении следующего имущества: здание площадью 165,4 кв.м., расположенное по адресу: .Тамбов, ул.Базарная, д.134, кадастровый номер 68:29:02130221175 и земельный участок площадью 1445 кв.м., расположенный по адресу: .Тамбов, ул.Базарная, д.134 на сумму 16 млн. руб.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Не согласившись с указанными актом и постановлением, ИМ ФИО2 обратился в суд настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствуют оспариваемые действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из вышеизложенных положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и Закона № 118-ФЗ следует, что определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава. 

Судом установлено, 01.08.2018г., на основании исполнительного листа серии ФС №012547860 от 27.07.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, Октябрьским РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №36342/18/68022-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 18594561,95 руб.

На основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2018 о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда до 15.11.2018., исполнительное производство №36342/18/68022-ИП было отложено на срок до 15.11.2018.

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем получен ответ Управления Росреестра по Тамбовской области о принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2 объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> земельный участок, расположенный по тому же адресу.

19.12.2018 совместно с представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 был осуществлен выход по месту регистрации объектов недвижимости по адресу: 

<

...>.  

На основании ст.80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 19.12.2018 составлен акт о наложении ареста в отношении следующего имущества: здание площадью 165,4 кв.м., расположенное по адресу: .Тамбов, ул.Базарная, д.134, кадастровый номер 68:29:02130221175 и земельный участок площадью 1445 кв.м., расположенный по адресу: .Тамбов, ул.Базарная, д.134 на сумму 16 млн. руб.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что акт описи (ареста) имущества от 19.12.2018 соответствует предъявляемым требованиям, арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику, установлен режим хранения имущества - с правом беспрепятственного пользования.

При таких обстоятельствах, причиной для принятия оспариваемых актов послужили объективные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном использовании судебным приставом-исполнителем установленного в  статье 80 Закона об исполнительном производстве права на арест имущества.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. 

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта. 

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ИП Кудачкина А.В., не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается, поскольку в силу ч.2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста от 19.12.18г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>.

Судья                                                                                            Павлов В.Л.