Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307696/23-23-2177

03 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 07 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла

к АО «АРИА-АИФ»

о взыскании задолженности по договору № 104 от 01.01.2017 за период с 19.09.2018 по 30.06.2020 в размере 42 873 руб. 27 коп., пени за период с 19.09.2018 по 30.06.2020 в размере 18 246 руб. 95 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АРИА-АИФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 104 от 01.01.2017 за период с 19.09.2018 по 30.06.2020 в размере 42 873 руб. 27 коп., пени за период с 19.09.2018 по 30.06.2020 в размере 18 246 руб. 95 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Орла (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключён договор на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) № 104 от 01.01.2017, по условиям которого, сторона 1 предоставляет стороне 2 в срочное пользование место для размещения нестационарного объекта по адресу: 

<

...> (конечная остановка троллейбусов), согласно утвержденной схеме размещения и схемы размещения земельного участка для размещения НТО, а сторона 2 принимает в срочное пользование место для размещения нестационарного объекта.

Согласно п. 1.2 договора, место предоставляется с целью использования его для осуществления деятельности: киоск, для реализации печатной продукции, площадью 9,6 кв.м., в соответствии с утвержденной администрацией г. Орла схемой размещения НТО.

В пункте 5.1 договора указано, что договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора, сторона 2 приняла на себя обязательства при прекращении договора в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с его места размещения.

Согласно пункту 4.1 договора, цена на размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены аукциона и составляет 57 923 руб. 52 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сторона 2 обязана перечислить в бюджет города Орла денежные средства за размещение нестационарного объекта равными частями ежеквартально в соответствии с приложением к договору, но не позднее 10 числа месяца с начала квартала подлежащего оплате.

Как указывает истец, ответчиком не произведено внесение платы за размещение нестационарного объекта за период с 19.09.2018 по 30.06.2020, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 42 873 руб. 27 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку требования возникли за период с 19.09.2018, в период, когда определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу № А40-218399/18-36-143 «Б» в отношении ответчика введена процедура наблюдения, оснований считать, что заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не имеется, требования являются текущими.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). 

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 28.12.2023 в электронном виде.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 19.09.2018 по 30.06.2020, и с учетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истек, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 42 873 руб. 27 коп., в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 202, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 4.3 договора, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 19.09.2018 по 30.06.2020 составил 18 246 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 4.3 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, срок исковой давности по требованию истца о взыскании пени за период с 19.09.2018 по 30.06.2020 также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 191, 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 330, 606, 609, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин