Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о назначении судебного заседания

Дело № А80-22/2021

г. Анадырь

01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, вопрос о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о возобновления производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об обязании залогового кредитора ФИО2 передать предмет залога в конкурсную массу должника по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Агат» (адрес: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, мкр. Восточный, д. 2, корп. 2, кв. 17, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10 декабря 2015 года, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 94 308 074,74 руб., суммы задолженности и неустойки по договору от 24.12.2019 № 85570000103АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 17.05.2021, резолютивная часть от 13.05.2021, заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ООО «Агат» введена процедура на наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением суда от 06.12.2021, резолютивная часть от 02.12.2021, в отношении ООО «Агат» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

30.12.2021 ФИО2 обратился в суд с заявлением от 29.12.2021 о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Агат» в размере 6 138 000 руб., из которых 3 000 000 руб. - основной долг, 1 680 000 руб. – проценты за пользование займом, 1 458 000 руб. – штраф; погашении требования путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER 200, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет белый, государственный

регистрационный знак: 

<

***>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 000 000 руб.

Определением от 04.02.2022 заявление ФИО2 принято, к участию в обособленном споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО3

18.01.2022 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением от 17.01.2022 № 108 о признании недействительными договора поручительства от 08.05.2020 и договора залога недвижимого имущества от 08.05.2020, заключенных ООО «Агат» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки и возврате в конкурсную массу должника транспортного средства – ТОYОТА LAND CRUISER 200, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): 

<

***>, номер кузова (кабины): -, цвет кузова (кабины): белый, номер двигателя: 0473852, рабочий объем (см3): 4461.0, мощность (кВт/л.с.) 183.100/249.0, тип транспортного государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Определением от 18.04.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры: по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными договора поручительства от 08.05.2020 и договора залога недвижимого имущества от 08.05.2020, заключенных ООО «Агат» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки и по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Агат» требования в размере 6 138 000 руб.

Определением от 14.09.2022 к участию в обособленном споре привлечен бывший руководитель ООО «Агат» ФИО4

Заявлением от 12.10.2024 ФИО2 изменил размер заявленного требования, просил включить в реестре требований кредиторов требование в размере 4 674 000 руб., из которых 3 000 000 рублей - основной долг, 840 000 руб. - проценты за пользование займом, 834 000 руб. - штраф, как обеспеченное залогом имущества должника – автомобиля ТОYОТА LAND CRUISER 200, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет белый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, с установленной начальной продажной стоимостью имущества в размере 3 000 000 руб.

Заявлением от 25.11.2024 ФИО2 изменил размер заявленного требования, просил включить в реестре требований кредиторов требование в размере 4 779 000 руб., из которых 3 000 000 рублей - основной долг, 945 000 руб. - проценты за пользование займом, 834 000 руб. - штраф, как обеспеченное залогом имущества должника – автомобиля ТОYОТА LAND CRUISER 200, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет белый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, с установленной начальной продажной стоимостью имущества в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 № 06АП-389/2025, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными договора поручительства от 08.05.2020, договора залога недвижимого имущества от 08.05.2020, заключенных между ООО «Агат» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки отказано; требование ФИО2 в размере 4 779 000 руб., из которых 3 000 000 рублей - основной долг, 945 000 руб. - проценты за пользование займом, 834 000 руб. - штраф, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника – автомобиля ТОYОТА LAND CRUISER 200, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет белый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, с установленной начальной продажной стоимостью имущества в размере 3 000 000 руб.; требование в части штрафа

учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов; распределены судебные расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы.

28 июля 2025 года в суд обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением от 28.07.2025 № 1037 об обязании залогового кредитора ФИО2 передать предмет залога в конкурсную массу должника – транспортное средство ТОYОТА LAND CRUISER 200, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, а также подлинник паспорта транспортного средства и ключи от этого автомобиля.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на обязанность включить названное заложенное имущество в конкурсную массу и провести торги по его реализации, указав, что залоговой кредитор ФИО2 не передал ему спорное транспортное средство.

Определением от 05.08.2025 заявление конкурсного управляющего принято.

Определением от 05.11.2025 (резолютивная часть от 23.10.2025) по ходатайству конкурсного управляющего для установления рыночной стоимости на дату проведения экспертизы спорного транспортного средства назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и управления собственностью», эксперту ФИО5, установлен срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза, и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, - до 28.11.2025.

По состоянию на 01.12.2025 экспертное заключение в суд не поступило.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что установленный судом срок проведения экспертизы истек, а заключение эксперта не представлено, суд считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору на 13 января 2026 года в 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>.

Эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и управления собственностью» ФИО5 в срок до 26 декабря 2025 года представить в арбитражный суд экспертное заключение по поставленному вопросу, счет

на оплату с указанием банковских реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств в размере стоимости экспертизы с депозитного счета суда.

Судья М.А. Кольцюк