Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39510/2023

30 января 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

до перерыва представителя временного управляющего ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.01.2023, личность удостоверена паспортом;

директора Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ» ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск,

Определением от 24.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ» утверждена ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454001, 

<

...>.     

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №95(7785) от 01.06.2024.

Временный управляющий должника представил в суд отчет о проведении процедуры наблюдения с приложенными документами, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

К рассмотрению в судебном заседании 16.01.2025 назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Садовое Некоммерческое Товарищество Сад «МЕЧЕЛ»  зарегистрировано 15.12.2002, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2157460229860, председателем правления должника является – ФИО2.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ» должен провести анализ финансового состояния должника. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Временным управляющим Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ» проведен анализ финансового состояния должника.

На текущую дату временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ», сделаны следующие выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ввести конкурсное производство, о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно бухгалтерскому балансу балансовая стоимость имущества составляет 6 438,00 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2023 г. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ».

Временным управляющим Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 

Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 16.12.2024 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: 

1. Принять к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе.

2. Применить дальнейшую процедуру банкротства – конкурсное производство.

3. Не создавать комитет кредиторов.

4. Не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов.

5. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Воздержаться от принятия решения по вопросу о размере вознаграждения арбитражного управляющего (административного, внешнего, конкурсного управляющего).

7. Определить в качестве арбитражного управляющего ФИО4.

8. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

9. Утвердить проведение последующих собраний кредиторов по адресу: 

<

...> А.

10. Утвердить периодичность проведения последующих собраний кредиторов раз в три месяца.

11. Избрать представителем собрания кредиторов ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 рублей.

Задолженность Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку Садовое Некоммерческое Товарищество Сад «МЕЧЕЛ» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает Садовое Некоммерческое Товарищество Сад «МЕЧЕЛ» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно  п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Выбранная собранием кредиторов саморегулируемая организация Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом положений п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве подлежит кандидатура ФИО4. 

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенных положений с Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» подлежат взысканию 6 000 рублей по оплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Признать несостоятельным (банкротом) Садовое Некоммерческое Товарищество Сад «МЕЧЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск, и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 16 июля 2025 года.

2.                  Утвердить конкурсным управляющим Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ» - ФИО4, ИНН 

<

***>, из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», почтовый адрес для направления корреспонденции: 625000, 

<

...>, а/я 42).

3.                  Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства, которое состоится 15 июля 2025 года в 09 часов 00 минут, в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 705. 

4.                  Конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет и мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства с приложением обосновывающих документов, представить в суд доказательства направления отчета и ходатайства основным участникам дела о банкротстве.

5.                  Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6.                  Взыскать с Садового Некоммерческого Товарищества Сад «МЕЧЕЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

7.                      Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.