СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-11258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №17-15-33/41 от 27.09.2016 (сроком по 28.01.2019), удостоверение

от ответчика: ФИО3 по доверенности №24/557 от 23.01.2017 (сроком на 1 год), паспорт;

от третьих лиц: от ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»: ФИО4 по доверенности №28-03-21/083 от 01.06.2017 (сроком по 31.12.2017), паспорт;

от иных третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (рег. №07АП-9017/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2017 года по делу № А03-11258/2017 (судья А.С. Гуляев) 

по иску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 

к Министерству имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 64

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Чарышская фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Чарышское, федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Министерству имущественных отношений Алтайского края о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью 1168 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, путем изложения текста договора в следующей редакции:

1. В тексте преамбулы дополнительного соглашения добавить третий абзац: «Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»), в дальнейшем именуемое «Плательщик», в лице начальника Отдела №1 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске (г. Барнаул) ФИО5, действующего на основании Доверенности от 08 ноября 2016 года № 26-03-21/325 и Положения о Межрегиональном филиале ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, утвержденного приказом ФКУ «ЦОКР» от 30 августа 2016 года № 194».

2. Пункт 1 дополнительного соглашения дополнить абзацем:

«Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»), в дальнейшем именуемое «Плательщик», в лице начальника Отдела №1 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске (г. Барнаул) ФИО5, действующего на основании Доверенности от 08 ноября 2016 года № 26-03-21/325 и Положения о Межрегиональном филиале ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, утвержденного приказом ФКУ «ЦОКР» от 30 августа 2016 года № 194№».

3. Пункт 3 дополнительного соглашения изложить:

«Арендная плата с 27 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года подлежит внесению УФК по Алтайскому краю, с 01 января 2017 года по дату вступления Соглашения в силу подлежит внесению Плательщиком в течение месяца с момента вступления настоящего Соглашения в силу».

4. В пункт 3 дополнительного соглашения слово «Арендатором» заменить словом «Плательщиком».

5. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Пункт 3.6 Договора после слова «Арендатор» дополнить словом «, Плательщик».

6. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «В пункте 3.7 Договора после слова «Арендатора» дополнить словом «, Плательщика».

7. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.3 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика».

8. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.4 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика».

9. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.5 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика».

10. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом:

«Раздел 4 Договора дополнить пунктом 4.5 следующего содержания: «4.5. Плательщик обязан:

4.5.1. Своевременно и полностью уплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном Договором.

4.5.2. Ежегодно уточнять правильность расчета арендной платы и реквизитов для перечисления арендной платы, установленных на текущий год в Министерстве имущественных отношений Алтайского края.

4.5.3. Ежегодно осуществлять сверку начислений и платежей по настоящему Договору с Арендодателем по состоянию на 01 октября текущего года.

4.5.4. В случае изменения адреса или иных реквизитов в недельный срок направить письменное уведомление Арендодателю. При неисполнении этой обязанности адрес Плательщика считается прежним, вся корреспонденция, направленная по этому адресу, считается полученной».

11. Дополнить пункт 6 дополнительного соглашения абзацем следующего содержания: «Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

Юридический адрес: 109240, г. Москва, площадь Славянская, д. 4, стр. 1, ИНН 

<

***>, КПП 770901001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 38275120, ОКАТО 45286580000».

12. Изменить пункт 9 дополнительного соглашения, изложив в следующей редакции: «Соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, 1 - для Арендодателя, 1 - для Арендатора, 1 - для Плательщика, 1 - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Чарышская фармация» (далее – АКГУП «Чарышская фармация») и федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Управление не просило передать земельный участок в пользование ФКУ «ЦОКР», не отказывалось от вступления в договор аренды в качестве арендатора и несения всех прав и обязанностей в качестве стороны договора. В связи с передачей функций по оплате государственных контрактов ФКУ «ЦОКР», Управление не имеет права осуществлять оплату по договору аренды земельного участка. Судом не принято во внимание, что являясь казенным учреждением ФКУ «ЦОКР» не имеет возможности производить оплату по договору без включения его в договор в качестве отдельной стороны – плательщика в силу положений бюджетного законодательства. Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

Министерство имущественных отношений в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы жалобы считает необоснованными. Отмечает, что право на вступление стороной в договор аренды земельного участка имеют только собственники зданий, сооружений или помещений в них, либо лица, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. Считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие законодательно урегулированной необходимости включения в качестве стороны в договор аренды земельного участка лица, которому в силу ведомственного характера переданы полномочия по планированию и осуществлению закупок товаров, работ и услуг, не порождает обязанности уполномоченного органа на заключение такого договора аренды.

АКГУП «Чарышская фармация», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения. 

Представитель ФКУ «ЦОКР» поддержало позицию, изложенную истцом, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю на праве оперативного управления принадлежит 1/4 здания площадью 661,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 июля 2012 года.

Оставшаяся часть здания принадлежит на праве хозяйственного ведения АКГУП «Чарышская фармация».

01 марта 2017 года в адрес истца поступило письмо Министерства имущественных отношений Алтайского края от 22 февраля 2017 года № 24/2362 о необходимости подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного под указанным зданием, на основании пункта 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

31 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлено письмо № 17-10-84/5156 с приложением протокола разногласий к дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края.

Направление протокола разногласий было обусловлено передачей полномочий по планированию и осуществлению закупок товаров, работ и услуг для нужд территориальных органов Федерального казначейства Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и необходимостью включения в дополнительное соглашение к договору аренды ФКУ «ЦОКР» в качестве плательщика по договору.

19 апреля 2017 года ответчик письмом № 24/5556 направил в адрес истца протокол согласования разногласий, в котором предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в редакции арендатора без учета протокола разногласий, предложенного истцом.

27 апреля 2017 года истец письмом № 17-10-84/6424 повторно предложил ответчику рассмотреть протокол разногласий к дополнительному соглашению к договору аренды.

Письмом от 26 мая 2017 года № 24/7416 в подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с протоколом разногласий истцу было повторно отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на вступление стороной в договор аренды земельного участка имеют только собственники здании, сооружении или помещений в них либо лица, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:58:080308:349, обшей площадью 1168 кв.м, местоположением: 

<

...>, предоставлен АКГУП «Чарышская фармация» по договору аренды земельного участка № 1074 от 06 марта 2017  года для эксплуатации здания аптеки сроком на 49 лет. Согласно содержащимся в ЕГРП сведениям, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1.6 договора, предусмотрено условие согласия сторон договора на вступление в этот договор иных правообладателей зданий (помещений в них, сооружений), расположенных на участке.

При этом ссылка на приказ Федерального казначейства от 18 января 2017 года № 2п, которым утвержден Порядок взаимодействия центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства и федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» при осуществлении последним полномочий по планированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения функции центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный акт устанавливает правила взаимодействия указанных учреждений между собой и не может быть основанием для включения ФКУ «ЦОКР» третьей стороной в договор аренды земельного участка.

Кроме того, судом с учетом Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сделан вывод, что закон прямо определяет требование о необходимости подписания контрактов непосредственно заказчиком (в рассматриваемом случае – арендатором), при запрете на подписание контракта уполномоченным органом (в рассматриваемом случае – ФКУ «ЦОКР»).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Все доводы апеллянта были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2017 года по делу № А03-11258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Е.Г. Шатохина

СудьиЛ.И. Жданова

                                                                                                              Ю.И. Павлова