Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь «09» ноября 2023 года Дело № А50-17754/2023 

Резолютивная часть решения принята «19» сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен «09» ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618416,  

<

...>)  

о взыскании 82 713 руб. 75 коп., из которых: 81 672 руб. 33 коп.  задолженности за период с марта по апрель 2023, 1 041 руб. 42 коп.  неустойка за период с 23.05.2023 по 12.07.2023 с дальнейшим начислением  по день фактической оплаты долга.  

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» о взыскании  81 672 руб. 33 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за  период с марта по апрель 2023, 1 041 руб. 42 коп. неустойка за период с  23.05.2023 по 12.07.2023 с дальнейшим начислением по день фактической  оплаты долга.  

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к  производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам гл. 29 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Истец в ходатайстве от 04.09.2023 заявил об уменьшение размера  исковых требований до 81 672 руб. 33 коп. задолженности за период с марта  по апрель 2023.  

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения  соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в  определении суда от 24.07.2023, отзыв на исковое заявление не представил,  возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 19.09.2023  принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

26.10.2023 (направленно по почте 22.09.2023) от ответчика поступило  ходатайство о составлении мотивированного решения суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Направленный истцом в адрес ответчика письмом № 71000-041-08/408  от 06.07.2020 договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для  приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании  общего имущества МКД) № ТЭ2700-00400/ОДН от 01.06.2020, между  сторонами не заключен, со стороны ответчика не возвращен и не подписан.  

Вместе с тем, истцом ответчику в отсутствие заключенного договора в  период с марта по апрель 2023 были оказаны услуги по поставке тепловой  энергии, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном  объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в  размере 81 672 руб. 33 коп.  

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается и  подтверждается представленными в материалы дела документами.  Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг  ответчиком заявлено не было.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия от 22.05.2023 № 71000-082-02/9050, с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  

Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного  договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами  сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой  энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения  обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в  материалы дела не представлено.  

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с  марта по апрель 2023 услуги за поставленную тепловую энергию составляет  81 672 руб. 33 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не  оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не  представлено.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Определением суда от 24.07.2023 ответчику предлагалось представить  мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений  относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет,  однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв  и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не  представлены.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву,  ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными,  доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 3 267 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых  требований часть госпошлины в сумме 2 936 руб. 00 коп. (6203-3267),  уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

Почтовые расходы истца в сумме 221 руб. 40 коп. по направлению  претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением  настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по  делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних  почтовых отправлений.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение публичным акционерным обществом «Т Плюс»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) размера исковых требований до  81 672 руб. 33 коп. задолженности за период с марта по апрель 2023.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный  производственно-эксплуатационный трест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

81 672 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) руб. 33 коп.  задолженность за поставленную тепловую энергию за период с марта по  апрель 2023,  

3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате госпошлины,  

221 (двести двадцать один) руб. 40 коп. почтовых расходов по  направлению претензии и искового заявления.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН:  1056315070350; ИНН: 6315376946) филиал «Пермский» из федерального  бюджета 2 936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 034714 от 17.05.2023.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный  суд Пермского края.  

Судья А.В. Чирков