АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-28662/2024 

«4» марта 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.02.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 04.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с  ограниченной ответственностью  «Иркутский  масложиркомбинат» (664050,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» (669334, Иркутская область,  м.р-н Боханский, с.п. Хохорск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН:

<

***>)

о взыскании 3 000 000 руб., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.12.2023, документ об образовании),

от ответчика – с использованием системы веб-конференции ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.01.2025, документ об образовании),

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Иркутский  масложиркомбинат»  обратилось  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Труд»  с  требованием о взыскании 3 000 000 руб., составляющих сумму предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки рапса от 20.08.2024 № 663/24.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, мотивировав их необходимостью представления письменных пояснений по делу и предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения данных ходатайств.

Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное разбирательство на 29.01.2025, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. 

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2024 получено ответчиком 17.12.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 66402503780537 и не оспорено обществом с ограниченной ответственностью «Труд».

В предварительном судебном разбирательстве ответчик возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции.

Определением суда от 29.01.2025 рассмотрение дела назначено на 26.02.2025, ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. 

Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения в установленный судом срок не представлены, учитывая, что предварительное судебное заседание состоялось 29.01.2025, судебное заседание состоялось 26.02.2025, у ответчика имелось достаточное количество времени для представления в суд необходимых доказательств, формирования правовой позиции и направления истцу предложения об урегулировании спора миром. 

Также истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства, и указал, на то, что не он намерен заключать мировое соглашение с ответчиком, так как у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем, и на данный момент действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства направлены на затягивание и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Обстоятельства дела. 

Как указал истец, 20.08.2024 между обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Иркутский масложиркомбинат» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Труд» (поставщик) был заключен договор поставки рапса № 663/24, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство передать 100 тонн рапса, урожая 2024 года по цене 30 000 рублей за тонну, на общую сумму 3 000 000 рублей в срок по 25.10.2024, а покупатель принять и оплатить данный товар.

Согласно пункту 4 Спецификации № 1 к договору поставки № 663/24 от 20.08.2024 оплата за поставленный раннее товар производится путем перечисления предварительной оплаты в размере 3 000 000 рублей в срок до 25.09.2025. 

Платежным поручением № 669 от 02.09.2024 покупатель перечислил в качестве  предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 3 000 000 рублей. 

Срок поставки товара истек 25.10.2024 (пункт 2 Спецификации № 1 к договору поставки № 663/24). Поставщик товар не поставил, предварительную оплату не вернул. 

Поскольку поставщиком обязанность по передаче товара не была исполнена, покупателем в адрес поставщика была направлена претензия от 28.10.2024 № 7/44281 с требованием об исполнении обязательства, принятого по договору от 20.08.2024 № 663/24 либо возврате суммы предварительной оплаты в размере 3 000 000 рублей.

Данная претензия оставлена поставщиком без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, дал устные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 20.08.2024 между обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Иркутский  масложиркомбинат» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Труд» (поставщик) был заключен договор поставки рапса № 663/24, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство передать 100 тонн рапса урожая 2024 годе по цене 30 000 рублей за тонну, на общую сумму 3 000 000 рублей в срок по 25.10.2024, а покупатель принять и оплатить данный товар.

По условиям договора поставки № 663/24 от 20.08.2024 (пункт 4 Спецификации № 1 к договору поставки № 663/24 от 20.08.2024) оплата за поставленный раннее товар производится путем перечисления предварительной оплаты в размере 3 000 000 рублей в срок до 25.09.2024.

Платежным поручением № 669 от 02.09.2024 подтверждается факт предварительной оплаты покупателем в размере 3 000 000 рублей по договору поставки № 663/24 от 20.08.2024.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на неисполнение поставщиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара. 

Последствия неисполнения поставщиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара предусмотрены частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ. 

Названная норма права предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Поскольку поставщиком обязанность по поставке товара не была исполнена, покупатель обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании предоплаты по договору поставки № 663/24 от 20.08.2024. 

Доказательств поставки рапса на сумму 3 000 000 рублей ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в судебном заседании 26.02.2025 в устных пояснениях указал, что не мог поставить товар из-за неурожая, при этом полученные денежные средства в качестве  предварительной оплаты истцу не вернул. Таким образом, ответчик не оспорил факт неисполнения обязательства по поставке рапса, в установленный договором поставки № 663/24 от 20.08.2024 срок. В связи с чем, у него возникло обязательство по возврату предоплаты в размере 3 000 000 руб., которое им также не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Суд полагает, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный Суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком. 

В этой связи, суд считает доказанным наличие за ответчиком непогашенной задолженности в размере 3 000 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.      

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд» (669334, Иркутская область, м.р-н Боханский, с.п. Хохорск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (664050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 000 руб. – основного долга, 115 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья                                                                                                                          К.Н. Старков