АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; 

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27837/2018

09 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Кофе Микс», ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш», ОГРН 

<

***>

третье лицо: ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса»

о расторжении договора купли-продажи от 27.08.2018 и возмещении денежных средств в размере 21 180 руб., о взыскании убытков в размере 40 181 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., государственной пошлины в размере 3 854 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2018, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 01.01.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кофе Микс», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш», ОГРН 

<

***>, третье лицо: ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», о расторжении договора купли-продажи от 27.08.2018 и возмещении денежных средств в размере 21 180 руб., о взыскании убытков в размере 40 181 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., государственной пошлины в размере 3 854 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования, просил их удовлетворить.

Ответчик требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями истец ссылается на то, что 07.08.2018 ООО «Кофе Микс» был приобретен в ООО «Реванш» (магазин по адресу: 

<

...>) холодильник «Бирюса» 380 NF, серийный номер № 06508 0001012, общей стоимостью 21 180 руб., что подтверждается счет - офертой № 10010 от 27.08.2018, счет-фактурой № 280818-0044 от 28.08.2018, платежным поручением № 484 от 28.08.2018 на сумму 21 180 руб.

28.08.2018 приобретенный товар был доставлен по адресу истца (заявка на доставку № 73965 от 28.08.2018).

В процессе эксплуатации данного товара с 29.08.2018 в его работе были выявлены существенные недостатки.

04.09.2018 от администратора ООО «Кофе Микс» поступила служебная записка, в которой сообщается о том, что придя утром на рабочее место, она обнаружила в помещении кухни мокрые следы, локализованные в районе холодильника «Бирюса». Внешний осмотр холодильника свидетельствовал о его неработоспособности, как в зоне охлаждения продуктов, так и в зоне их заморозки. После чего была сделана заявка в адрес сервисного центра, где приобретался данный товар.

После осмотра 04.09.2018 холодильника мастером сервисного центра было дано заключение (устно) о неработоспособности холодильника и об утечке фреона и необходимости доставки холодильника в сервисный центр. Акт осмотра на месте не составлялся. 

05.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть договор купли-продажи в связи продажей товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной денежный суммы за данный товар. Ответчик был проинформирован о том, что работа организации связана со скоропортящимися продуктами питания.

В результате продажи товара ненадлежащего качества истцу был нанесен материальный ущерб.

Неисполнение ответчиком обязательств по продаже товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку счет-оферта № 10010 от 27.08.2018 содержит существенные условия договора купли-продажи, данный счет оплачен покупателем платежным поручением № 484 от 28.08.2018, суд пришел к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 21 180 руб. истец представил счет-фактуру № 280818-0044 от 28.08.2018.

Материалами дела установлено, что в процессе эксплуатации данного товара с 29.08.2018 в его работе были выявлены недостатки.

Согласно представленного в материалы дела акта проверки качества № 40781 от 04.09.2018 установлен дефект - не охлаждает. Указанный дефект является устранимым.

05.09.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченной денежной суммы в размере 21 180 руб. и расторжении договора.

12.09.2018 исх. № 14432 ООО «Реванш» направило в адрес истца ответ на данную претензию, в которой указывает, что выявленный в результате проведенной проверки качества специалистом ООО «Сервисный центр «Реванш» недостаток в изделии является несущественным, а именно - устранимым, не требующего для проведения ремонта серьезных финансовых и временных затрат.

Согласно п. 6 условий оферты Доставка товара для гарантийного ремонта в авторизованные сервисные центры производителя осуществляется за счет Покупателя.

Для проведения мероприятий, направленных на восстановление работоспособности изделия, товар необходимо предоставить в ООО «Сервисный центр «Реванш», расположенный по адресу: Саратовский район, Расковское МО, Вольский тракт, стр. 14, тел 8452/744-566.

Доказательств направления холодильника Бирюса 380 NF в ООО «Сервисный центр «Реванш» не представлено.

В соответствии с приобщенными товарными накладными о поставке товара и актом списания истец указывает, что ему причинен ущерб на общую сумму 40 181 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что 04.09.2018 в адрес авторизованного сервисного центра - ООО «Сервисный центр «Реванш» была сделана заявка о вызове мастера.

В соответствии с актом проверки качества № 40781 от 04.09.2018, составленным авторизованным сервисным центром ООО «Сервисный центр «Реванш», заявленный истцом дефект, является устранимым и несущественным, между тем истец отказался от проведения ремонта.

Предположения истца о том, что для производства ремонта товара необходима существенная затрата времени и средств надуманны и не обоснованы.

По мнению ответчика, требование о возмещении убытков, причиненных имуществу истца в следствии неисправной работы холодильника, является необоснованным и не подтвержденным, в силу следующего:

-  акт на списание товаров составленный в отсутствии представителя ответчика;

- из акта не усматривается, что именно данные товары находились в указанном холодильнике и пришли в негодность в результате его неисправности;

- истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о порче указанных в накладных продуктов именно в спорном товаре;

- какие именно продукты были в холодильнике, в указанный в исковом заявлении период, не известно;

- из служебной записки администратора не усматривается, какие именно продукты испорчены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям пункта 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно части 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания наличия существенных недостатков переданного оборудования несет истец.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Только в этом случае покупатель вправе потребовать замены некачественного товара.

Согласно п. 4 счет-оферты № 10010 от 27.08.2018 дальнейшее обслуживание товара осуществляется авторизированным сервисным центром.

П. 6 гласит, что гарантийный срок на товар устанавливается производителем товара и исчисляется с момента передачи товара Покупателю Доставка товара для гарантийного ремонта в авторизованные сервисные центры производителя осуществляется за счет Покупателя.

В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Заключение эксперта является доказательством, подтверждающим или опровергающим обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

Однако истец, несмотря на неоднократные предложения суда, предоставленным ему процессуальным правом не воспользовался, ходатайство о проведении судебной  экспертизы в целях определения причин возникновения недостатков товара – холодильника Бирюза 380NF, не заявил.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт передачи ему товара ненадлежащего качества. Доказательств обращения к ответчику с просьбой провести гарантийный ремонт истец не представил.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в холодильника Бирюза 380NF существенных недостатков.

Представленные истцом документы, оцененные судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами, и не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком прав истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Заявленные требования истца о взыскании убытков в размере 40 181 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылаясь на понесенные убытки вследствие порчи пищевых продуктов, хранившихся в холодильнике, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения убытков, причиненных поставкой некачественного оборудования.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В рассматриваемом случае, по утверждению истца, он понес убытки вследствие передачи ответчиком товара ненадлежащего качества – холодильника Бирюса 380NF.

Обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, установлена статьей 469 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В качестве доказательств обнаружения недостатков представлен акт проверки качества № 40781 от 04.09.2018.

Истец указывает, что после визуального осмотра 04.09.2018 холодильника мастером сервисного центра им было дано заключение о неработоспособности холодильника и об утечке фреона и необходимости доставки холодильника в сервисный центр. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить какое количество продуктов хранилось в указанном холодильнике.

Представленный в материалы дела акт на списание товара (материала) от 04.09.2018 не принимается судом во внимание, поскольку соответствующий акт составлен истцом в одностороннем порядке, в материалы дела не представлено доказательств привлечения к проверке поставщика (ООО «Реванш»), либо его уведомления о составлении указанного акта.

Доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке (передаче) холодильного оборудования и возникновения в этой связи у истца убытков в деле отсутствуют.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                   И.М. Заграничный