Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10591/2024

г. Петрозаводск

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.   

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 23907 руб. 41 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 23907 руб. 41 коп., в том числе 23065 руб. 99 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2023 года, январь, август и сентябрь 2024 года, 841 руб. 42 коп. – пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, является собственностью муниципального образования «Олонецкий муниципальный район» и предоставлено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № 1454/01-2024 от 26.01.2024. Жилое помещение принято нанимателем по акту приема-передачи от 26.01.2024. Следовательно, права и обязанности по исполнению договора социального найма, в том числе по оплате предоставленных коммунальных услуг, перешли к нанимателю 26.01.2024. С учетом указанных обстоятельств, ответчик просит удовлетворить исковое заявление в части взыскания задолженности за периоды декабрь 2023 года, 01.01.2024 - 25.01.2024, в остальной части исковых требований ответчик просит отказать.

Истец в возражениях на отзыв указал, что задолженность предъявлена ко взысканию в отношении нескольких помещений. По жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, начисления ответчику за спорный период были откорректированы (за январь 2024 года начисления были осуществлены только за период с 01.01.2024 по 25.01.2024, за последующие периоды начислений по данному помещению не имеется), в доказательство чего к исковому заявлению приложены скорректированные расчетные документы и расчеты фактического теплоотпуска. При этом, возражений по начислениям за август и сентябрь 2024 года по объекту по адресу: 

<

...> ответчиком в отзыве не заявлено, начислений за указанный период по другим объектам не имеется.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предъявленные требования поддерживает в полном объеме, ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А2-209/2025 о взыскании с ответчика задолженности за октябрь 2024 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики г. Олонец, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий, обслуживание которых осуществляется Администрацией Олонецкого национального муниципального района (далее - ответчик, абонент). 

Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенных с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия, а именно на основании договора аренды № 51 от 13.05.2013. 

Истцом направлен договор отопления (теплоснабжения) № 10208-1- 22/1014пд, подписанный со своей стороны, в адрес Администрации Олонецкого национального муниципального района, который ответчик не подписал.

Вместе с тем, истцом фактически осуществлена поставка тепловой энергии в декабре 2023 года, январе, августе и сентябре 2024 года на общую сумму 23065 руб. 99 коп., ответчику направлены расчеты фактического теплоотпуска, акты-товарные накладные и счета-фактуры (в том числе, корректировочные). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

При таких обстоятельствах сложившиеся между Обществом и Администрацией в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс – тепловую энергию, а ответчик потреблял её. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок поставленной тепловой энергии истец начислил пени и с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств и наличие задолженности у ответчика за потреблённую тепловую энергию подтверждается счетами-фактурами (в том числе, корректировочными), выставленными за спорный период, которые направлялись ответчику, а также актами-товарными накладными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, с учетом передачи с 26.01.2024 помещения по адресу: Республика Карелия, 

<

...> нанимателю, истцом была проведена корректировка. Из представленных в материалы дела расчетов фактического теплоотпуска (л.д. 40, 45) усматривается, что за январь начисления в отношении указанного помещения осуществлены истцом только за период с 01.01.2024 по 25.01.2024. За последующие периоды начисления в отношении данного помещения не производились.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 ГК РФ, задолженность в сумме 23065 руб. 99 коп. подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

 В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки оплаты тепловой энергии установлен судом, истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, исчислив ее за период с 07.05.2024 по 30.11.2024 с применением ключевой ставки 9,5% годовых, что согласно расчету составило в общей сумме 841 руб. 42 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в деле не имеется, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пеней судом не установлено, вследствие чего требование ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью. 

 Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23907 руб. 41 коп., в том числе 23065 руб. 99 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2023 года, январь, август и сентябрь 2024 года, 841 руб. 42 коп. - пени, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Абакумова С.С.