9072/2017-161990(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20283/2017 

город Нижний Новгород «10» октября 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-505) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526229200019), индивидуального  предпринимателя ФИО3, город Нижний Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304525619500072), индивидуального предпринимателя ФИО4, деревня Приклонное Борского района Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525704700025), индивидуального предпринимателя  ФИО5, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304525632200370), индивидуального предпринимателя ФИО6,  город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526033800010),  индивидуального предпринимателя ФИО7, город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526111900054), индивидуального предпринимателя  ФИО8, город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304522221200038), общества с ограниченной ответственностью «Авто-НН»,  город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородскому району,  

о признании недействительными открытых конкурсов № 1НТ от 30.05.2017 и № 2НТ от  05.06.2017,  

при участии представителей: от истцов: не явились, извещены, от ответчика: ФИО9, доверенность от 30.12.2016, 

от УФАС: ФИО10, доверенность от 10.04.2017 № МТ.10/3457,   

Установил:

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП  ФИО6, ИП ФИО7, ИП Хасянов Хайдяр  

Иниятуллович, ООО «Авто-НН» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области  иском к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании  недействительными открытых конкурсов № 1ТН от 30.05.2017 и № 2НТ от 05.06.2017 на  право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на  территории города Нижнего Новгорода.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородскому району.  

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В обоснование требований истцы в исковом заявлении указывает на совокупность  следующих обстоятельств:  

- Администрация включила в конкурсную документацию не предусмотренные  законодательством Российской Федерации требования, в число которых входят  следующие пункты:  

7.2.1. Оснащение транспортных средств, используемых для перевозок по  маршруту регулярных перевозок, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или  ГЛОНАСС/GPS. находящейся в работоспособном (исправном) состоянии, подключенной  к городской системе контроля и мониторинга пассажирского автомобильного транспорта,  круглосуточно обеспечивающей передачу мониторинговой информации в  некорректируемом виде о работающем на маршрутах регулярных перевозок  транспортном средстве и его местоположении в указанную систему;  

7.2.2. Оснащение транспортных средств, используемых для перевозок по  маршруту регулярных перевозок, транспортными терминалами, подключенными к  автоматизированной  системе контроля оплаты проезда (АСКОП), с возможностью  безналичной оплаты проезда транспортной картой;  

7.2.3. Письменное уведомление Администрации город города Нижнего Новгорода  о принятом юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем участниками  договора простого товарищества решении об изменении тарифа на регулярные перевозки  по муниципальным маршрутам регулярных перевозок не позднее чем за тридцать дней до  даты их изменения;  

7.2.4. Письменное уведомление Администрации города Нижнего Новгорода о  расторжении договора простого товарищества в трехдневный срок со дня его  расторжения;  

7.2.6. Соблюдать установленный чистый оранжевый цвет по шкале RAL2004 как  цветовую гамму окраски для пассажирского автотранспорта, работающего на  муниципальных маршрутах;  

- пунктом 7.1 конкурсной документации неправомерно предусмотрено, что первая  часть заявки должна быть представлена претендентом в форме электронного документа.  По мнению истцов, поскольку конкурс производится не на электронной площадке все  документы должны подаваться на бумажном носителе в двойном запечатанном конверте;  

- согласно конкурсной документации форма заявления на участие в открытом  конкурсе - первая часть заявки содержит обязательную для заполнения таблицу, в которой  необходимо указать кроме иных сведений характеристики транспортных средств,  предлагаемых претендентом, что является незаконным, противоречащим статье 22  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»;  

- положение конкурсной документации, предусматривающее выдачу претенденту  расписки, подтверждающей получение от него только второй части заявки с указанием  

времени и даты получения, неправомерно, поскольку исходя из условий конкурса  очередность подачи заявок учитывается при определении победителя конкурса в случае,  если двум и более заявкам присвоен первый номер (пункт 11.8 конкурсной  документации);  

- в отношении критерия 4 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе  «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемый юридическим  лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого  товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия  свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок»  ответчик, дополнив указанный пункт словами «рассчитанный с даты постановки автобуса  на первичный учет ГИБДД до даты размещения на официальном сайте информации о  размещении конкурса, за каждый автобус», ввел неверную шкалу оценки, оценивающую  возраст предлагаемых автобусов на момент проведения конкурса и тем самым исказил  установленный законом критерий;  

- критерий 5.1 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе,  предусматривающий оборудование не менее 30% транспортных средств для перевозки  пассажиров с ограниченными возможностями передвижения является требованием  действующего законодательства для всех и не может оцениваться как конкретный  критерий;  

- критерий 5.2 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе,  предусматривающий наличие в автобусе 100% низкого пола и критерий 5.3,  предусматривающий наличие входной двери шириной более 1 м являются нарушением  антимонопольного законодательства, приводящим к ограничению и устранению  конкуренции, поскольку данные пункты фактически касаются только автобусов ПАЗ  320414-05 «Вектор», производимых ООО «ПАЗ»;  

- содержание пункта 12.2 конкурсной документации, предоставляющей конкурсной  комиссии право запросить у органов, в полномочия которых входит контроль и надзор за  соблюдением требования законодательства и нормативных правовых актов в области  обеспечения безопасности дорожного движения и регулярных перевозок, а также у иных  органов и организаций, любых сведений о претенденте и участнике открытого конкурса в  подтверждение сведений, указанных в заявке и прилагаемых к ней документах, а также  запросить у претендентов и участников открытого конкурса любую информацию  (оригиналы и копии документов) в подтверждение сведений, указанных в заявке,  недопустимо, поскольку устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие  пределы усмотрения;  

- пункт 14.1 конкурсной документации, регламентирующий обязанность  юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которого в  соответствии с протоколом об итогах открытого конкурса принято решение о выдаче  свидетельства и карт маршрута, в срок, не превышающий 3 рабочих дней, после дня  подведения итогов открытого конкурса, представлять организатору открытого конкурса  заявление о выдаче свидетельства и карт маршрута, является нарушением  антимонопольного законодательства, поскольку если организатор конкурса не разместит  итоговый протокол на сайте значительно раньше, чем максимально предусмотренный для  этого срок, то победитель конкурса не узнает о своем статусе и пропустит срок,  предусмотренный для подачи заявления о выдаче свидетельства и карт маршрута.  

Ответчик в отзыве и устно в судебном заседании исковые требования отклонил.  Администрация отклонила довод истцов о содержащихся в извещении о проведении  конкурса сведений, нарушающих закон о защите конкуренции. Ответчик пояснил, что  положения извещения установлены организатором открытого конкурса на основании  действующего законодательства.  

В отношении позиции истцов, оспаривающих пункт конкурсной документации,  регламентирующий подачу претендентом первой части заявки в электронном виде  

ответчик пояснил, что такая форма подачи заявок отвечает принципу разумности: прием  заявок в электронной форме позволяет избежать недобросовестной конкуренции,  обеспечить точность фиксации времени приема заявки, нивелировать человеческий  фактор. При этом электронная часть заявки не содержит никаких сведений помимо  наименования претендента, наименования организатора и лота.  

Позиция истцов по поводу введения истцом неверной шкалы оценки в отношении  критерия № 4, с помощью которого оценивается срок эксплуатации транспортных  средств, предлагаемых претендентами, рассчитываемый согласно конкурсной  документации с даты постановки автобуса на первичный учет в ГИБДД до даты  размещения информации о проведении открытого конкурса, ответчиком оспорена,  поскольку срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых претендентами на  протяжении действия свидетельства подлежит оценке и сопоставлению согласно пункту 4  части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Утверждение истцов о том, что оборудование транспортных средств для перевозки  пассажиров с ограниченными возможностями передвижения является требованием  действующего законодательства и не может оцениваться как критерий оценки ответчик  оспорил, пояснив, что данное требование установлено в соответствии с действующим  законодательством в целях исполнения публично-правовых обязанностей  Администрации, соблюдения интересов всех жителей города, в том числе маломобильных  групп населения.  

Приведенный довод истцов о том, что критерии 100% низкого пола и входной двери  шириной более 1 метра в транспортных средствах не могли быть установлены, поскольку  им соответствует исключительно модель ПАЗ 320414005 «Вектор», что противоречит  Федеральному закону «О защите конкуренции», по мнению ответчика, противоречат  реальным обстоятельствам дела. Ответчик указал в отзыве несколько моделей  транспортных средств среднего класса, которые соответствуют указанным выше  критериям, касающимся пола и входной двери автобуса.  

Третье лицо в отзыве на иск и устно в судебном заседании поддержало позицию  ответчика и отклонило доводы истцов, представленные последними в обоснование своих  требований.  

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 27.09.2017. 

Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до  10.10.2017.  

Как следует из материалов дела, Администрацией объявлены два конкурса на право  осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на  территории города Нижнего Новгорода: от 30.05.2017 № 1НТ и от 05.06.2017 № 2НТ,  предметами которых является право на получение свидетельства об осуществлении  перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории города Нижнего  Новгорода.  

Конкурсные документации по проведению данных конкурсов идентичные,  отличаются номерами маршрутов регулярного сообщения и датами проведения  конкурсных процедур.  

ИП ФИО5. ИП ФИО6, ИП ФИО7., ИП ФИО8. ИП  ФИО2 подали заявки на участие в конкурсе № 1НТ, ООО «Авто-НН», ИП  ФИО3, ИП ФИО4 - в конкурсе № 2НТ.  

По результатам оценки заявок ни один из истцов не признан победителем конкурса. 

Посчитав, что часть положений конкурсной документации по проведению  открытых конкурсов на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по  нерегулируемым тарифам на территории города Нижнего Новгорода от 30.05.2017 № 1НТ  и от 05.06.2017 № 2НТ является незаконной, истцы обратились в суд с настоящим иском.  

Суд рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле  считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского  кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме открытых и закрытых  аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи  или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе  признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по  заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов,  предложило лучшие условия.  

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  проведенные с нарушением установленных правил торги могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи;  

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

По смыслу указанной нормы, в целях признания торгов недействительными  доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как нарушение  положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и  законных интересов лица, их оспаривающего. При этом основанием для признания торгов  недействительными выступают нарушения порядка проведения торгов.  

Довод истцов о включении Администрацией в конкурсную документацию не  предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к  осуществлению регулярных перевозок является необоснованным, поскольку указанные  истцом требования установлены в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении положения о  лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для  перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность  осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или  индивидуального предпринимателя)», с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с  решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 22.02.2017 № 33 «О положении  об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  и городским наземным электрическим транспортом в городе Нижнем Новгороде» с  Законом Нижегородской области от 26.01.2017 № 11-З «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Нижегородской области».  

Перечисленные нормативные правовые акты являются действующими, а  требования установлены к осуществлению регулярных перевозок на территории города  Нижнего Новгорода в целом, а не только в отноешнии проводимого конкурса и являются  

общеобязательными для всех участников рынка перевозок пассажиров на территории  города Нижнего Новгорода и их наличие и/или отсутствие не может повлиять на  конкурсную процедуру.  

Ссылка истцов на незаконность содержания в первой части заявки подаваемой в  электронном виде, обязательной для заполнения таблицы, в которой необходимо указать,  кроме иных сведений, характеристики транспортных средств, предлагаемых  претендентом, судом не принимается в связи с несоответствием с действительными  обстоятельствами дела.  

Приложение № 1 к конкурсной документации содержит в себе следующее  требования:  

1. Наименование организатора открытого конкурса. 

2. Сведения о претенденте на участие в открытом конкурсе.  3. Сведения об иных участниках договора простого товарищества.  

4. Просьба принять заявку на конкретный лот. 

Таким образом подача иных сведений не предусматривается.  

Указание о неверных, неправомерно установленных Администрацией критериях  оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе судом рассмотрено и отклонено по  следующим основаниям.  

Шкала критериев оценки конкурсных предложений разработана Администрацией в  соответствии с требованиями безопасности и комфорта перевозки пассажиров в рамках  полномочий ответчика и утверждена Постановлением Администрации города Нижнего  Новгорода от 05.05.2017 № 1995 «Об утверждении положения об организации проведения  открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по  нерегулируемым тарифам на территории города Нижнего Новгорода».  

Указанное Постановление прошло процедуру оценки регулирующего воздействия, в  рамках данной процедуры проведены публичные консультации в установленной форме, в  которых имели возможность принять участие все заинтересованные лица.  

Пункты 5.2. и 5.3 шкалы оценки критериев содержат в себе критерии наличия 100%  низкого пола в автобусах и входной двери шириной более 1 метра.  

Организатор конкурса оценивает конкурсное предложение по данным критериям,  поскольку их совокупность позволяет обеспечить наиболее комфортные пассажирские  перевозки.  

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной  защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления  обеспечивают инвалидам  

- условия для беспрепятственного доступа к объектам транспортной  инфраструктуры;  

- условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным,  водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и  информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами  световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через  транспортные коммуникации);  

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой  расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в  такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том  числе использования кресла коляски.  

Данные требования позволяют выполнить требования, предусмотренные  Федеральным законодательством.  

Наличие низкого пола оценивается в 30 баллов - за транспортное средство, наличие  двери более 1 метра в 20 баллов - за транспортное средство, расположение сидений - в 10  баллов.  

Принцип оценки за каждое транспортное средство позволяет заявителям  представить к участию в конкурсе различные транспортные средства: отличные по  стоимости, с разным оснащением, соответствующие разным критериям.  

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к  участию в открытом конкурсе допускаются лица, имеющие в наличии на праве  собственности или ином законном основании транспортные средства, соответствующие  требованиям.  

Следовательно, для участия и победы в открытом конкурсе претендент имеет  возможность вообще не покупать транспортные средства, а взять их в аренду. Новизна  транспортных средств не является обязательным критерием.  

Система критериев и оценки позволяет заявителям выходить на конкурс с разными  транспортными средствами даже внутри одной заявки, комбинировать транспортные  средства с целью получения максимального количества баллов  

Довод истцов о наличии признаков коррупционной составляющей в действиях  Администрации отклонен, как противоречащий материалам дела.  

С учетом изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых  требований.  

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относится на истцов.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Бодрова