АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14077/2017

г. Ярославль

15 января 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной И.С., Артеменко И.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Расчетно-кассовый центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо - АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр»

о признании недействительными результатов открытого конкурса 

 

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2017

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 04.08.2017 №159, от 15.01.2018 № 29,   ФИО5, представитель по доверенности от 08.12.2017 №181

от третьего лица – не явились

установил:

Непубличное акционерное общество "Расчетно-кассовый центр" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" о признании недействительными результатов открытого конкурса, подтвержденные протоколом  раасмотрения и оценки  заявок на участие  в конкурске от 25.07.2017г. 

Определением от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр».

 В судебном заседании истец представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, заявленные требования поддержал, дал пояснения, считает, что ответчиком нарушены права истца, решение о несоответствии заявки истца на участие в конкурсе принято в отсутствие соответствующего обоснования.

 Ответчик представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в том числе конкурсную документацию, просит в иске отказать, поскольку заявка должника не соответствовала требованиям конкурсной документации, решение ответчиком принято обоснованное, порядок подачи иска не оспаривает.

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменное отношение к заявлению не представило.

 В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв по 15.01.2018г.

   Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

   Истцом предъявлен иск  о признании недействительным  результатов конкурса, подтвержденных протоколом,  и оценки заявок  на участие в конкурсе.

   В судебном заседании установлено, что основанием для предъявления иска послужило неправильное определение со стороны ответчика количества баллов, тем самым нарушены  условия конкурсной документации.

         В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, рассматривает жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если  торги,   проведение   которых  является   обязательным   в   соответствии   с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ; услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам. Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках документом, регламентирующим, закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Требования к документации о закупке установлены частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Конкурсная документация с приложениями  утверждена  ответчиком  05 мая 2017г., присвоен идентификационный код закупки.

           Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, установлено, что при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Порядок проведения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок признания недействительным торогов определяется ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными, по иску заинтересованного лица.

    Возможность обжалования торгов и сделок, заключенных по результатм проведения торогов  предусмотрена п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

   Признание недействительным протокола оценки  возможно  путем подачи жалобы в УФАС, в случае несогласии с жалобой предъявление заявления в суд по правилам ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец жалобы в антимонопольный орган не подавал.

Конкурсная документация утверждена приказом заказчика от 05 мая 2017г. № 113.

Извещение о проведении конкурса размещено в единой информационнной сети Интернет 05 мая 2017г.

Процедура вскрытия конвертов  с заявками на участие в открытом конкурсе была проведена 23 июня 2017г., всего было подано 2 заявки, представлен журнал регистрации заявок.

В соответствии с Таблицей оценочных критериев  предложений (заявок) участников п. 2.4 имеет содержание -  наличие у  участника закупки собственных касс и (или) касс (банкоматов) … .  

 По указанному содержанию,  исходя из предлставленных документов, ответчику присвоено 40 баллов, истцу – 0 баллов.  

Оценив присвоенное количество баллов с учетом  условий конкурсной документации, а именно содержания п. 2.4 и представленных ответчиком договоров и приложений к ним, представленных истцом договоров и справки, выполненной не как приложение к договору (стороной договора справка не подписана), суд приходит к выводу об обоснованности насчисления баллов ответчику - 40, об обоснованности начисления 0 баллов истцу. Из буквального толкования данного пункта следует, что  письмо должно быть приложением к договору, а все приложения к договору  должны быть подписаны сторонами, его заключившим.

По результатапм конкурса был заключен  контракт на оказание услуг от 08 августа 2017г., в соответствии с п. 12.1 которого контракт действует до 31.12.2017г.  Ответчик в судебном заседании пояснил, что  контракт в настоящее время не действует.

Оценив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Согласно ФЗ № 44-ФЗ, а именно ст. 70 части 1 по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 8 которой с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, лицо, требующее защиты нарушенного права, должно обращаться в суд, используя надлежащие способы защиты права, с учетом того, что признание торгов недействительными должно повлечь реальное восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В материалах дела отсутствуют доказательства обжалования действий конкурсной комиссии в  УФАС по ЯО.

Контракт, заключенный по результатам торгов, окончил свое действие, действия ответчика по присвоению баллов соответствовали условиям конкурсной документации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует факт нарушения прав и законных интересов истца. Конкурсная комиссия правомерно присвоила истцу по указанному им основанию 0 баллов.

Таким образом, набранные участниками конкурса баллы, полученные ими в соответствии с критериями оценки заявок, установленными конкурсной документацией, не могут являться основаниями для признания торгов недействительными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее, что факт признания недействительным оспариваемых торгов не влечет за собой признание лица их победителем, поскольку такая правовая возможность действующим законодательством не предусмотрена. Последствием признания торгов недействительными может являться их повторное проведение организатором торгов. В судебном заседании  сторонами подтверждено, что на дату судебного заседания проводятся иные торги, в связи с истечением срока действия оспариваемого контракта, истец не участвует в указанном конкурске, заявку не подавал.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не доказал обоснованности требований по заявленному иску.

 С учетом ст. 4, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсуствия у сторон спора, связанного с правом на подачу иска в суд, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца.

На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

Истцу отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                      Т.А. Соловьева