АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года

Дело № А33-28611/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительного объединения «ТПСС» (ИНН 2457076700, ОГРН 1142457000432, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер АС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное объединение «ТПСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастер АС» (далее – ответчик) о взыскании 1 420 258,15 руб. задолженности по договору субподряда №АС-6/16 от 01.11.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное объединение «ТПСС» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер АС» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 01.11.2016 №АС-6/16, согласно пункту 1.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд по выполнению комплекса работ бытовых помещений на объекте: Участок подготовки производства. Здание главного корпуса. Прачечная, гардероб и душевые, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком.

В пункте 1.2. договора указано, что общее наименование видов работ и цена работ определяются в Приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 25.06.2018 к договору субподряда стороны дополнили договор пунктом 1.3. следующего содержания: «работы по договору считаются выполненными в полном объеме, а результат работ - принятым, после подписания сторонами: «Акт о приемке выполненных работ» (форма № КС-2), «Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств» (форма № ОС-3)».

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется по сметам, составленным по фирменной сметно-нормативной базе в текущем уровнем цен № НТЭК.1155057, НТЭК.1155095, НТЭК.1216996, НТЭК.1155002, НТЭК.1217179, НТЭК.1217264, НТЭК. 1223643, утвержденных заказчиком в установленном порядке.

Из пунктов 5.2. и 5.3. договора следует, что для реализации договора генподрядчик обязан произвести приемку работ, выполненных субподрядчиком и произвести оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.1. договора оплата выполненных работ производится по ценам на момент их фактического выполнения, а в случае отставания субподрядчика от графика выполнения работ (приложение №1 к договору) - по ценам, действовавшим на момент, когда они должны были быть выполнены по графику.

Из пункта 8.2. договора следует, что стороны устанавливают обязательность процедуры ежемесячного учета выполненных работ. При выявлении генподрядчиком представленных к оплате субподрядчиком объемов работ, которые были фактически выполнены, но не представлены к оплате, генподрядчик оставляет за собой право оплатить их по ценам, действовавшим в период их фактического выполнения.

Из пункта 8.3. договора следует, что генподрядчик производит оплату выполненных работ после подписания им акта Ф-2.

Как следует из пункта 8.5. договора, расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 20 дней после поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

Истцом в материалы дела представлен перечень работ (приложение №1).

В качестве доказательств исполнения субподрядчиком обязательств по договору субподряда, истцом в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ по форме КС-2: №1 от 30.09.2017 на сумму 324 959,83 руб., №1 от 13.07.2018 на сумму 654 565,75 руб., №2 от 30.09.2017 на сумму 429 445,45 руб., №2 от 13.07.2018 на сумму 111 287,12 руб.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости, с проставлением оттиска печати общества. 

В связи с выполнением работ, истцом выставлены ответчику счета на оплату: №140 от 30.09.2017 на сумму 754 405,28 руб., №64 от 13.07.2018 на сумму 765 852,87 руб., а также счета-фактуры.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.08.2018 составляет 2 008 405,03 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец числит за ответчиком задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере  1 420 258,15 руб.

Письмом от 16.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Факт направления в адрес ответчика письма подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Письмом от 17.09.2018 №7 ответчика гарантировал оплату задолженности в  срок до 31.12.2018.

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда от 01.11.2016 №АС-6/16, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не оспорил, представил в материалы дела в качестве доказательств частичной оплаты платежные поручения: №408 от 17.12.2018 на сумму 765 852,87 руб., №409 от 17.12.2018 на сумму 24 442,23 руб., №410 от 17.12.2018 на сумму 12 221 руб., №411 от 17.12.2018 на сумму 12 221 руб. 

Истец факт частичной оплаты задолженности ответчиком по договору субподряда от 01.11.2016 №АС-6/16 не оспорил, исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, возникшие из договора от 01.11.2016 №АС-6/16, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда,  регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом выполнены работы по договору субподряда 01.11.2016 №АС-6/16, что следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком.

Как следует из иска и материалов дела, выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность, в размере   1 420 258,15 руб.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов за период по состоянию на 06.08.2018, подписанном представителем ООО «Мастер АС», с проставлением оттиска печати общества, отражены спорные акты, а также платежные поручения, по которым ответчик произвел частичную оплату. 

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Письмом от 17.09.2018 №7 ответчика гарантировал оплату задолженности в  срок до 31.12.2018.

Ответчик факт наличия долга по договору субподряда 01.11.2016 №АС-6/16 по оплате не оспорил, указав, что после принятия иска судом к производству произвел частичную оплату в размере 814 737,10 руб.

В качестве доказательств частичной оплаты на общую сумму 814 737,10 руб. ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: №408 от 17.12.2018 на сумму 765 852,87 руб., №409 от 17.12.2018 на сумму 24 442,23 руб., №410 от 17.12.2018 на сумму 12 221 руб., №411 от 17.12.2018 на сумму 12 221 руб. 

 Суд неоднократно (определения от 23.01.2019, от 22.02.2019) предлагал истцу проверить факт частичной оплаты по представленным в материалы дела платежным поручениям, уточнить сумму иска. Истец пояснения на определения суда не представил, вместе с тем,  факт частичной оплаты задолженности ответчиком по договору субподряда от 01.11.2016 №АС-6/16 не оспорил, исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подтвержденная материалами дела сумма долга по оплате, с учетом произведенной после принятия иска оплатой, составляет 605 521,05 руб. (1 420 258,15 – 814 737,10 руб.).  

Наличие долга в указанной сумме  ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в заявленной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств внесения полной оплаты в спорном периоде в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично, в размере 605 521,05 руб., признанном судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" во взаимодействии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольное удовлетворение ответчиком требований после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

В таком случае расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Мастер АС» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительного объединения «ТПСС» (ИНН 

<

***>, г. Москва) 605 521 руб. 05 коп. долга, а также 27 203 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительного объединения «ТПСС» (ИНН 

<

***>, г. Москва) из федерального бюджета 5 798 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №709 от 12.09.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова