Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36794/2018

11 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства" (адрес: Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, городок БОЛЬНИЧНЫЙ 3/13, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Еременко Ирина Юрьевна

о защите деловой репутации

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о защите деловой репутации с требованием признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в абзаце 4 письма ответчика от 12.11.2017, направленного в адрес Президента Российской Федерации В.В. Путина.

Истец подержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и/или возражений по существу спора на момент проведения судебного заседания не представил.

С учетом характера и предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть исковые требования по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства ввиду наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.11.2017 ответчик направил в адрес Президента Российской Федерации В.В. Путина письмо (обращение), содержащее, по мнению истца, порочащие и несоответствующие действительности сведения следующего содержания: «…по вине начальника ЦМСЧ №38 ФИО3 уволилось так много врачей» с указанием перечня врачей, состоящего из 30 человек, которые уволились.

Полагая, что ответчик, действуя умышленно, из личной или иной заинтересованности, с целью, не с намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред ответчику и его руководителю, то есть имело место злоупотребление правом, распространил порочащие и несоответствующие действительности сведения, которые умаляют деловую репутацию истца и авторитет руководителя медицинского учреждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в том случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно продиктовано намерением причинить вред другому лицу. Также должен доказать порочащий характер этих сведений.

Как усматривается из письма ответчика, направленного в адрес Администрации Президента РФ, заявитель просил оказать содействие в решении вопроса о получении качественных медицинских услуг, обращая внимание на массовые увольнения врачей вследствие допущенных со стороны начальника Центральной медико-санитарной части №38 нарушений трудовых прав работников.

Оспариваемый текст письма «О каком качестве может идти речь, если по вине начальника ЦМСЧ №38 ФИО3 уволилось так много врачей» в контексте как всего 4 абзаца, так и письма в целом, носит вероятностный, вопросительный, субъективный (оценочный) характер.

При оценке характера содержащихся в письме сведений, невозможно сделать однозначный вывод о том, что такие сведения изложены в утвердительной форме, соответствие действительности которых можно проверить на предмет их порочности, учитывая, что определение «вины» является субъективным понятием и ее формы применительно к тем или иным основаниям возникновения юридической ответственности могут быть различны, равно как и понимание данного термина «вины» связано с различным субъективным (личным) усмотрением каждого субъекта по отношению к тем последствиям (событиям), которые имели место быть.

В данном случае, спорные высказывания являются предположением, представляют собой субъективное умозаключение ответчика, сформированное на основании известных ему фактов и событий, которые, по его мнению, имели отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могли повлиять на его разрешение, при описании сложившейся проблемной ситуации в сфере кадрового обезпечения учреждения квалифицированным медицинским персоналом, влияющим на качественное предоставление медицинских услуг, поэтому изложенные в письме сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца, в связи с чем, они не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Оспариваемое высказывание не содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Использованный ответчиком способ сообщения информации в виде обращения (жалобы на действия должностного лица бюджетного учреждения здравоохранения) является действием, направленным на защиту своих прав на получение качественного медицинского обслуживания, допускаемым и регулируемым законом, и не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

В силу требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, что действия ответчика, выразившиеся в подачи заявления в Администрацию Президента РФ, в котором, в частности, указывалось на массовые увольнения врачей по вине руководителя учреждения истца, имело исключительное намерение причинить вред его хозяйственной деятельности, повлияло на деловую репутацию истца, умалило его авторитет и доверие пациентов.

В связи с отсутствием условий предусмотренных статьей 10 ГК РФ, отсутствуют основания для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространил не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.