ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(10АП-9631/19)

Дело № А41-34377/18

27 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области: ФИО2 по доверенности № 22-21/1316 от 24.09.18,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» ФИО3: ФИО3 лично, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу №А41-34377/18, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) № 17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 5 254 442 рубля 43 копейки, в том числе: 4 974 919 рублей 01 копейка недоимки, 236 023 рубля 42 копейки пени, 43 600 рублей штрафа, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АвтоДом» (т. 1, л.д. 2).

Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АвтоДом» требования в размере 4 745 991 рубль 15 копеек (т. 2, л.д. 3, 24).

Протокольным определением от 09 апреля 2019 года Арбитражный суд Московской области объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения (т. 2, л.д. 40).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АвтоДом" требование в размере 10 000 533 рубля 58 копеек, в том числе: 9 720 910 рублей 16 копеек недоимки, 236 023 рубля 42 копейки пени, 43 600 рублей штрафа (т. 2, л.д. 41-45).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года требования Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области в размере 10 000 533 рубля 58 копеек, в том числе: 9 720 910 рублей 16 копеек недоимки, 236 023 рубля 42 копейки пени, 43 600 рублей штрафа, были включены в третью очередь удовлетворения (т. 2, л.д. 125).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Альянс Капитал Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 128-130).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "АвтоДом" в Межрайонную ИФНС № 17 по Московской области была представлена налоговая декларация по НДС за период 4 квартал 2017 года - 1 квартал 2018 года.

В отношении ООО "АвтоДом" Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области были вынесены:

- требование № 165506 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.03.18 на сумму 13 159 рублей недоимки по НДС и 00 рублей 36 копеек пени по транспортному налогу,

- решение № 30568 от 10.05.18 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 13 159 рублей,

- требование № 169394 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.05.18 на сумму 3 247 700 рублей недоимки по НДС, 139 677 рублей 09 копеек пени по НДС, 

- требование № 174129 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.06.18 на сумму 1 591 997 рублей недоимки по НДС, 108 781 рубль 55 копеек пени по НДС,

- решение № 16-33/030 от 19.06.19 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 43 600 рублей, 

- требование № 178716 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.08.18 на сумму 1 581 997 рублей недоимки по НДС, 92 992 рубля 78 копеек пени по НДС,

- требование № 184683 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.09.18 на сумму 3 305 084 рубля недоимки по НДС, 

- решение № 39536 от 21.09.18 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 1 581 997 рублей недоимки, 92 992 рубля 78 копеек штрафа (т. 1, л.д. 3-9, т. 2, л.д. 4-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года ООО "АвтоДом" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области указала, что у ООО "АвтоДом" имеются неисполненных обязательства перед бюджетом в сумме 9 720 910 рублей 16 копеек недоимки, 236 023 рубля 42 копейки пени, 43 600 рублей штрафа.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявленные требования подтверждены документально.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области указала, что у ООО "АвтоДом" имеются неисполненных обязательства перед бюджетом в сумме 9 720 910 рублей 16 копеек недоимки по НДС, в том числе: 4 974 919 рублей 01 копейка за 4 квартал 2017 года, 4 745 991 рубль 15 копеек - за 1 квартал 2018 года, 236 023 рубля 42 копейки пени, 43 600 рублей штрафа.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.06 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение двадцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании налога, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.16, в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах.

В подтверждение наличия задолженности у ООО "АвтоДом" Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области в материалы дела были представлены: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 165506 по состоянию на 07.03.18, № 169394 по состоянию на 16.05.18, № 174129 по состоянию на 14.09.18, № 178716 по состоянию на 06.08.18, № 184683 по состоянию на 13.06.18, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 30568 от 10.05.18, № 39536 от 21.09.18, решение № 16-33/030 от 19.06.19 о привлечении к налоговой ответственности (т. 1, л.д. 3-9, т. 2, л.д. 4-9).

Данные акты были приняты на основании представленной ООО "АвтоДом" налоговой декларации.

Однако, 07.02.19 ООО "АвтоДом" подало в Межрайонную ИФНС № 17 по Московской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма начисленного НДС составила 4 154 288 рублей (т. 1, л.д. 78-83).

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Исходя из указанной нормы права, именно налоговая декларация налогоплательщика является основанием для начисления налоговым органом сумм налога (сбора), а также является доказательством возникновения недоимки по соответствующим обязательным платежам.

Из материалов дела не следует, что при заявлении требований Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области была учтена уточненная налоговая декларация ООО "АвтоДом".

Данный вывод подтвержден представителем уполномоченного органа в судебном заседании апелляционного суда, который также подтвердил правильность представленного контррасчета задолженности ООО "АвтоДом".

Поскольку размер недоимки по НДС за 4 квартал 2017 года составляет с учетом частичного погашения ООО "АвтоДом" задолженности 4 132 102 рубля 16 копеек, сумма подлежащих уплате пени на недоимку составляет 201 599 рублей 11 копеек.

Общий размер задолженности составляет 9 123 292 рубля 42 копейки, в числе: недоимка - 8 878 093 рубля 31 копейка (4 132 102,16 за 4 кв. 2017 года, 4 745 991 рубль 15 копеек за 1 кв. 2018 года), пени - 201 599 рублей 11 копеек (по недоимке за 4 кв. 2017 года за период с 26.01.18 по 07.06.18), штраф - 43 600 рублей.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу № А41-34377/18 отменить.

Включить требования Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области в размере 9 123 292 рубля 42 копейки, в числе: недоимка - 8 878 093 рубля 31 копейка, пени - 201 599 рублей 11 копеек, штраф - 43 600 рублей, в реестр требований кредиторов ООО «АвтоДом» в третью очередь.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

А.В. Терешин