Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58099/2022

24 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСЕЛЕНТ»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.01.2020 № СЗБ/70-Д),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЕЛЕНТ (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 035 270 руб. 59 коп. убытков по договору эквайринга от 06.08.2021 № 55-9055-РБ-110395.

В ходе судебного разбирательства Банк уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 035 270 руб. 59 коп. задолженности по договору эквайринга от 06.08.2021 № 55-9055-РБ-110395. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.08.2021 заключен договор эквайринга № 55-9055-РБ-11039522.04.2021 путем присоединения к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских крат (эквайринг) (далее - Условия).

В соответствии с Условиями по эквайрингу, ответчик принял на себя обязательств оплачивать услуги Банка по выполнению расчетов и платы на сервисное обслуживание по операциям в соответствии с тарифами Банка, указанными в заявлении; акцептировать платежные требования, выставленные Банком.

Как указал истец, Банк возместил Банкам-эмитентам, выпустившим карты физическим лицам, сумму в размере 1 035 270 руб. 59 коп., которую использовал ответчик для получения денежных средств в качестве предоплаты.

В связи с невозмещением денежных средств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в указанном размере.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность по возмещению Банку расходов в размере 1 035 270 руб. 59 коп., связанных с перечислением истцом Банкам-эмитентам денежных средств физических лиц, возложена на Общество условиями заключенного между сторонами договора эквайринга. 

Доказательств возмещения Банку данных расходов ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экселент» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 035 270 руб. 59 коп. задолженности по договору эквайринга от 06.08.2021 № 55-9055-РБ-110395, а также 23 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.