Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31809/2022

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, д. 64. литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001); 

ответчик: обществу с ограниченной ответственностью «Удачный» (адрес: 121087, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, пр-д Багратионовский, д. 7, к. 1, этаж 02, помещение I, ком. 8,9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001); 

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.03.2023 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – истец, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удачный» (далее – ответчик, ООО «Удачный») о взыскании задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от «10» ноября 2010 года в размере 80 201 689 долларов США 48 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. 

Определением арбитражного суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2022.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 06.04.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которому истец просил взыскать с ответчика в его пользу 79 201 587,79 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Соответствующие уточнения приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки письменной правовой позиции.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Принимая во внимание длительность рассмотрение настоящего дела, наличие у стороны ответчика достаточного времени для подготовки письменной позиции по делу, необоснованное отложение рассмотрения настоящего дела может привести к затягиванию процесса, а как следствие – к нарушению принципа арбитражного процесса, закрепленного в статье 6.1 АПК РФ – судопроизводство в разумные сроки.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Банк) и ООО «Густореченский участок» (Заемщик) вследствие заключения Договора о переводе долга от 14.12.2018 № 

<

***>/ПД заключен Кредитный договор от 10.11.2010 № 

<

***> (далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк открыл Заёмщику Кредитную линию с лимитом выдач в сумме 2 800 000 000 руб.

Между Банком и Заемщиком в ходе взаимодействия по Кредитному договору заключались дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью, а именно:

- Дополнительное соглашение № 1 от «31» марта 2011 года; 

- Дополнительное соглашение № 2 от «21» июня 2011 года; 

- Дополнительное соглашение № 3 от «09» ноября 2011 года; 

- Дополнительное соглашение № 4 от «08» ноября 2012 года; 

- Дополнительное соглашение № 5 от «20» февраля 2013 года; 

- Дополнительное соглашение № 6 от «07» ноября 2013 года; 

- Дополнительное соглашение № 7 от «06» ноября 2014 года; 

- Дополнительное соглашение № 8 от «19» ноября 2014 года; 

- Дополнительное соглашение № 9 от «05» ноября 2015 года; 

- Дополнительное соглашение № 10 от «19» августа 2016 года; 

- Дополнительное соглашение № 11 от «21» июля 2017 года; 

- Дополнительное соглашение б/н от «15» августа 2017 года; 

- Дополнительное соглашение № 12 от «25» декабря 2017 года; 

- Дополнительное соглашение № 13 от «14» сентября 2018 года.

Дополнительным соглашением № 5 от 20.02.2013 к Кредитному договору, Заемщик и Банк пришли к соглашению, что с даты заключения Дополнительного соглашения № 5 от 20.02.2013 к Кредитному договору, задолженность по Кредитному договору подлежит исчислению Сторонами и уплате в Долларах США, в связи с чем, Банк и Заемщик произвели перерасчет задолженности по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 20.02.2013 равному 30,1277 рублей РФ за 1 (Один) доллар США.

В соответствии с произведённым перерасчётом, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору на дату заключения Дополнительного соглашения № 5 от 20.02.2013 составила:

– 92 937 728,40 Долларов США – сумма основного долга по Кредитному договору;

Согласно Дополнительному соглашению от 05.11.2015 № 9 к кредитному договору, срок окончательного погашения кредита устанавливается 05.11.2019 включительно.

Дополнительным соглашением б/н от 15.08.2017 к Кредитному договору, Стороны пришли к соглашению, что с 01.08.2017 процентная ставка за пользованием кредитом составляет 3,25 % годовых.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направлял в адрес Заемщика Требование (претензию) № 21/04591и от 15.04.2019 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени Заемщик так и не исполнил свои обязательства перед Банком.

С учетом частичного погашения задолженности, истец по последним уточнениям иска просит взыскать с ответчика 79 201 587,79 Долларов США.

В соответствии с пунктом 9.1. кредитного договора и пункта 4.1. Договора о переводе долга Сторонами достигнуто соглашение передавать все споры на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие доказательств возврата кредита в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению полностью по уточнениям иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 317 ГК РФ, сумма долга в размере 79 201 587,79 Долларов США подлежит оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удачный» в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» 79 201 587,79 Долларов США задолженности, подлежащей уплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    А.И. Душечкина