АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-15242/2019

г.Тверь

03 февраля 2020 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Кубаревой Ю.С., после перерыва секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей: заявителя – Соколова М.В. по доверенности, ответчика – Шороновой О.Ю. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко Маркет», г.Тверь 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Маркет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 предписания  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – ответчик, Управление) от 07.08.2019 №04/276-п недействительным.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17 декабря 2019 г. был объявлен перерыв до 24 декабря 2019 г. 

После перерыва заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5

Ответчик возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, при рассмотрении указанного ходатайства, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В рассматриваемом случае предметом требований Общества является оспаривание пункта 1 предписания  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Тверской области от 07.08.2019 №04/276-п.

Оспариваемое предписание не влияет на права и не создает обязанности для индивидуального предпринимателя ФИО5

Доказательств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности индивидуального предпринимателя ФИО5 заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

На основании распоряжения № 04/1468 от 17.07.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью выполнения Приказа ФС от 18.12.2018 №1022 «О проведении в 2019 г. внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки». 

По результатам проверки Управлением выявлены нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

1.Загрузка продуктов питания в магазин, вход покупателей и персонала осуществляется через один вход, что является нарушением п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

2. Для реализации данного ассортимента продуктов питания организован отдел и установлены 1 весы, что является нарушением п.8.4 СП 2.3.6.1066-01 .

3.Допускается частичное хранение продуктов питания (пиво) на полу без подтоварников, что является нарушением п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01.

4. В магазине не созданы условия и нарушен режим мытья торгового инвентаря - разделочных досок, ножей, лотков для выкладки продуктов (используется умывальная раковина для мытья рук, находящаяся в туалете), отсутствует горячая проточная вода для мытья инвентаря с температурой 45-500С, 650С, п.10.5 СП 2.3.6.1066-01.

5.Маркировочные ярлыки на таре поставщика не для всех пищевых продуктов сохраняются до окончания сроков годности, п. 7.4 СП 2.3.6.1066-01.

6. Не вся продукция, поступающая в магазин, на этикетке имеет полную информацию в соответствии с требованиями законодательства РФ, так куриные чипсы расфасованные в потребительскую упаковку, не имеют этикеток на упаковке, где указывается дата выработки, дата окончания срока годности, производитель, нормативно-техническая документация, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01.

7.Недостаточно выделено уборочного инвентаря для проведения влажной уборки, отсутствует для мытья холодильного оборудования, прилавков, отдельный инвентарь с сигнальной маркировкой для туалета, хранение не упорядочено, отсутствуют дез. средства для проведения влажной уборки в туалете, п.10.7., п. 10.6, 14.1 СП 2.3.6.1066-01.

8. В туалете не оборудован кран для забора воды предназначенной для мытья полов, а также трапом с уклоном пола, п. 3.8 СП 2.3.6.1066-01.

9.Не созданы условия для раздельного хранения личной и санитарной одежды,   (санитарная и личная одежда хранится вместе), п. 13.4 СП

10.В магазине не организован производственный контроль, программа производственного контроля не представлена, п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.08.2019 №04/1468.

По окончанию проверочных мероприятий Управление выдало Обществу предписание от 07.08.2019 №04/276-п, которым обязало в срок до 30.09.2019 устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пункту 1 предписания Обществу необходимо организовать раздельные входы: для посетителей и для загрузки продуктов питания в магазин.

Полагая, что предписание надзорного органа в части пункта 1 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 № 764 (далее – Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя в том числе следующую административную процедуру - проведение проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

- санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

- санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Закона 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил» введены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее – СП 2.3.6 1066-01).

Санитарно-эпидемиологические правила (СП 2.3.6 1066-01) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (пункт 1.1).

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 Санитарных правил, планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что соблюдение требований СП 2.3.6.1066-01 является обязательным условием при осуществлении деятельности организациями торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами.

Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с пунктом 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В данном случае из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что Общество, использует в своей предпринимательской деятельности (торговля продуктами питания) помещение, расположенное на первом этаже жилого дома, по адресу: 

<

...>, со стороны автомагистрали.

Следовательно, Общество является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям при осуществлении своей деятельности по эксплуатации помещения.

При этом, Общество осуществляет загрузку продуктов питания, и организует вход покупателей и персонала через один вход, со стороны жилого дома, где имеются окна жильцов, то есть с нарушением требований пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, что является основанием для выдачи юридическому лицу оспариваемого предписания в части пункта 1.

Указанная в пункте 1 предписания формулировка «организовать раздельные входы: для посетителей и для загрузки продуктов питания в магазин» оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения предписания вплоть до предусмотренного в статье 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» приостановления либо прекращения своей деятельности или работы, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

При осуществлении предпринимательской деятельности Общество не вправе нарушать санитарно-эпидемиологические правила, а также права граждан, проживающих в жилом доме.

Возникновение трудностей при исполнении требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, на которые указывает заявитель, является предпринимательским риском самого Общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание в части пункта 1 выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям Закона № 294-ФЗ, Закона № 52-ФЗ, иным нормативным актам, и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу расходы по государственной пошлине, суд относит на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                 Е.А. Бачкина