АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36903/2020

05 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-36903/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская оценочная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 270 об оказании услуг по проведению оценки от 29.11.2019 в размере 59 000 руб. 00 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

19.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

03.09.2020 от истца поступили письменные пояснения на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Судом 28.09.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.09.2020 акционерное общество «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская оценочная компания»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности по договору № 270 об оказании услуг по проведению оценки от 29.11.2019 в размере 59 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская оценочная компания» (исполнитель) (далее – ООО «Урало-Сибирская оценочная компания») и акционерным обществом «Почта России»  (заказчик) (далее – АО «Почта России») заключен договор на оказание услуг по проведению оценки от 29.11.2019 № 270 (далее - Договор) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по оценке (определению) рыночной стоимости объекта оценки, подготовленного исполнителем, в Ассоциации СРОО «СВОД» (далее – экспертное заключение), в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по проведению оценки согласно приложению № 1 к договору (далее – «Техническое задание»), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором  (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора предоставление услуг по Договору осуществляется Исполнителем в соответствии с требованиями следующих нормативных документов:

-Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

-  Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297;

-  Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298;

-  Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299;

-  Федеральный стандарт оценки «Оценка Недвижимости (ФСО № 7)» утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611

-  Стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией, в которой состоят оценщики Исполнителя.

Из содержания договора следует, что по своей правовой природе он является договора возмездного оказания услуг, в связи с чем подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.4 Договора объект оценки: права и обязанности по Договору аренды земельного участка № Т-136 от 18.07.2016; объект аренды: Земельный участок общей площадью 72 576 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:93479, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: склады (6.9), расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок оказания услуг - не более 15 рабочих дней с момента подписания договора. Исполнитель в обязательном порядке выезжает на Земельный участок по адресу: 

<

...> для -смотра и фотосъемки с предварительным согласованием времени и даты выезда с заказчиком.

Результатом оказания услуг является представление ИсполнителемЗаказчику отчета о рыночной стоимости Объекта оценки (далее - «Отчет об оценке») в соответствии с требованиями Технического задания.

Согласно п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2020 общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет 59 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (ч.2. ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ - упрощенная система налогообложения).

Согласно п. 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения  дополнительного соглашения от 20.01.2020:

Стоимость услуг по оценке по 1 этапу составляет 19 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (ч. 2. ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ - упрощенная система налогообложения).

Стоимость услуг по оценке по 2 этапу составляет 40 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (ч. 2. ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ - упрощенная система налогообложения).

Стоимость услуг, указанная в настоящем пункте, включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе расходы, связанные с заключением договора с Ассоциацией СРОО «СВОД».

Согласно п. 1.8 в редакции дополнительного соглашения сроки выполнения работ по этапам:

-  1 этап: 15 рабочих дней с момента подписания договора. Исполнитель в обязательном порядке выезжает на земельный участок по адресу: 

<

...> для осмотра и фотосъемки с предварительным согласованием времени и даты выезда с Заказчиком.

-  2 этап: не более 10 (десяти) календарных дней с момента приемки оказанных услуг по этапу 1. Срок второго этапа может быть увеличен из-за сроков подготовки экспертного заключения Ассоциацией СРОО «СВОД», но не более чем на 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, а именно ответчику был направлен отчет об оценке № 21-02/20 от 21.02.2020.

Во исполнение условий дополнительного соглашения 14.04.2020 заказчику был передан подписанный отчет об оценке № 21-02/20 от 16.03.2020 и положительное экспертное заключение № 205/С-20 от 06.05.2020, подготовленное Ассоциацией СРОО «СВОД».

Выполненные работы подтверждаются представленными в материалы дела документами: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.06.2020 по договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.06.2020 по дополнительному соглашению, которые подписаны в одностороннем порядке.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 59 000 руб., которая ответчиком не оплачена.

Поскольку задолженность за оказанные услуги не оплачена ответчиком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги.

Однако претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что истцом услуги оказаны не надлежащим образом, поскольку представленные в адрес ответчика отчеты об оценке содержат недостоверную информацию, имеются расхождения в рыночной стоимости объекта.

Кроме того ответчик указывает, что направление в адрес ответчика актов оказанных не может являться достаточным основанием для возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

В нарушении условий договора исполнитель не предупредил заказчика об изменении рыночной стоимости объекта оценки, в связи, с чем направил измененный вариант отчета об оценке от 21.02.2020, для подготовки экспертного заключения.

Вместе с тем само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно ст. 3 Закона № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со ст. 12 того же Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами.

В материалы дела не представлено доказательств того, что со стороны ответчика предпринимались какие-либо действия по оспариванию отчета об оценке.

Приведенное ответчиком расхождение между отчетами не является критическим и находится в пределах статистической достоверности, соответственно не может рассматриваться как критерий недостоверности оценки.

Услуги истцом оказаны, что подтверждается ответчиком в отзыве.

Расхождения в отчете в рыночной стоимости, допустимы. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг в размере 59 000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению (ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская оценочная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 270 об оказании услуг по проведению оценки от 29.11.2019 в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская оценочная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                     Е.В. Высоцкая