ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112961/2021

12 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29469/2022)  общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА МАРИС» на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2022 по делу № А56- 112961/2021 (мотивированное решение составлено 24.08.2022), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА МАРИС» 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 126 252,49 руб. штрафа, расторжении договора № 04/ЗК-04142 от 08.12.2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА МАРИС» (далее – Общество) о взыскании 126.252,49 руб. штрафа, расторжении договора № 04/ЗК-04142 от 08.12.2020.

Решением в виде резолютивной части от 19.02.2022 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды земельного участка № 04/ЗК-04142 от 08.12.2020 ООО «Стелла Марис» занимает земельный участок кадастровый номер 78:10:0005535:1066, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, участок 1 (восточнее дома 31, корпус 1, литера А по пр. Культуры). 

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставляется для размещения элементов благоустройства. 

Согласно п. 7.11 договора арендатор обязуется обеспечивать свободный, бесплатный доступ на участок неограниченного круга лиц, не создавать препятствий такому доступу и не допускать их создания любыми третьими лицами. 

В ходе обследования участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 26.07.2021, установлено, что на участке установлено ограждение, в следствии чего отсутствует свободный доступ на участок неограниченного круга лиц, что является нарушением п. 7.11 договора. 

В случае нарушения обязанности по обеспечению условий доступа на участок, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. 

Размер штрафа составляет: 31563.13*4=126252.49 руб. 

При обследовании участка 20.09.2021 ККИ установлено, что ранее выявленные нарушения п. 7.11 договора не устранены: на участке установлен шлагбаум. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Согласно п. 7.11 договора арендатор обязуется обеспечивать свободный, бесплатный доступ на участок неограниченного круга лиц, не создавать препятствий такому доступу и не допускать их создания любыми третьими лицами (далее - условия доступа на участок, обеспечение условий доступа на участок).

В случае нарушения обязанности по обеспечению условий доступа на участок, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Кроме того, арендодатель вправе в бесспорном одностороннем порядке отказаться от договора в случае выявления любого нарушения условий доступа на участок (в том числе: размещение ограждения, шлагбаума, иных устройств и конструкций, препятствующих обеспечению бесплатного и (или) свободного доступа на участки неограниченного крута лиц (транспортных средств), взимание платы за такой доступ и размещение в любой форме и т.д,), независимо от того, возникло ли указанное нарушение в связи с действиями арендатора или третьих лиц. В этом случае договор прекращает свое действие по истечении 10 (десяти) дней с даты направления уведомления об отказе от договора. Стороны признают, что в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего нарушение условий доступа на участок, является, в том числе, акт проверки фактического использования земельного участка, составленный арендодателем либо Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, либо иного органа государственной власти (государственного учреждения), уполномоченного на совершение таких действий на момент выявления нарушения.

Ограничение доступа на участок подтверждается актами от 26.07.2021, 20.09.2021 составленными Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ККИ).

Доводы подателя жалобы о том, что акты ККИ являются ненадлежащими доказательствами, подлежат отклонению.

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследования земельного участка были произведены в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Результаты обследований отражены в соответствующих актах, которые оценены судом наряду с иными доказательствами.

Доказательств, опровергающих изложенные в актах ККИ от 26.07.2021 и от 20.09.2021 обстоятельства, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение условий договора, выражающееся в ограничении доступа на участок признается существенным, поскольку стороны указали на это в договоре (пункт 7.11).

При таком положении в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию истца по делу, суд пришел к правильному выводу о доказанности Комитетом факта нарушения ответчиком условий договора в связи с чем требования истца о взыскании штрафа и расторжении договора правомерно удовлетворены судом.

Доводы о неполучение претензии от 10.08.2021 № ПР-31541/21-0-0 опровергаются материалами дела и противоречат ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2022  по делу №  А56-112961/2021  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина