АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25204/2022

Дело № А57-10357/2021

г. Казань

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

товарищества собственников жилья «Содружество-2004» - ФИО1. доверенность от 29.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Содружество-2004» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

по делу № А57-10357/2021

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Содружество-2004» к товариществу собственников жилья «Хозяин»,  третье лицо: Администрация муниципального образования «город Саратов», устранении препятствия в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Содружество-2004» (далее – ТСЖ «Содружество-2004», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к товариществу собственников жилья «Хозяин» (далее – ТСЖ «Хозяин», ответчик) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации), об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:020322:14 для прохода и проезда на улицу Кавказскую г. Саратова собственников и жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в том числе маломобильных групп населения, проезда пожарной техники, в пользовании и обслуживании насосной станции, канализационного коллектора, температурного вертикального шва, кабельных линий, проходящих от трансформаторной подстанции - 557 до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путём демонтажа четырёх распашных металлических ворот, установленных в металлическом ограждении по границе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020322:14, а также путём перемещения металлического ограждения, находящегося за переделами земельного участка с кадастровым номером 64:48:020322:14, в точках н1-

н10 согласно заключению эксперта ООО «СтройЭкспертРегион-С» № 43/100/22; о взыскании с ТСЖ «Хозяин» в пользу ТСЖ «Содружество-2004» судебных расходов за досудебное экспертное исследование в размере 47 250 руб., за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходов на приобретение фотобумаги в размере 550 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ТСЖ «Содружество-2004» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

ТСЖ «Хозяин» осуществляет управление многоквартирными домами 4 А и 4 Б по ул. Кавказской в г. Саратове. Вышеуказанные дома расположены на земельном участке площадью 9320 +/- 33,79 кв. м. с кадастровым номером 64:48:020322:14.

Решением собственников помещений многоквартирных домов 4 А и 4 Б по ул. Кавказской в г. Саратове от 11.07.2018г. принято решение об ограждении земельного участка под данными многоквартирными домами.

В ноябре 2019 года произведено ограждение земельного участка посредством установки металлического ограждения (забора).

Земельный участок под многоквартирным домом 4 В по ул. Кавказской в г. Саратове площадью 7834 +/- 8,12 кв. м. с кадастровым номером 64:48:020322:39 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 64:48:020322:14.

Истец считает, что в результате ограждения земельного участка с кадастровым номером 64:48:020322:39 нарушаются права собственников многоквартирного дома 4 В по ул. Кавказской в г. Саратове, т. к. в результате такого ограждения невозможен проезд пожарной техники к данному многоквартирному дому, невозможна беспрепятственная эксплуатация, содержание и ремонт инженерных коммуникаций данного многоквартирного дома, отсутствует прямой проезд и проход к жилому дому со стороны ул. Кавказской.

Истец указал следующее: "Многоквартирный дом 4 В по ул. Кавказской ограничен ул. Кавказской, пер. Кавказским, ул. Томской и ул. Пензенской. До ограждения земельного участка с кадастровым номером 64:48:020322:14 у собственников жилого дома 4 В по ул. Кавказской имелся прямой выезд и выход на ул. Кавказскую через придомовую территорию дома 4 А и 4 Б по ул. Кавказской. Устройство ограждения в виде забора сделало такой проезд и проход невозможным. При этом выезд или выход на Пензенский пер. и ул. Пензенскую не предусмотрен. Выход и выезд на Пензенский пер. невозможен в связи с ограждением смежного земельного участка ФОК «Мечта», а выход и выезд на ул. Пензенскую невозможен в связи с отсутствием дорожного сообщения. Единственный оставшийся выезд возможен только на ул. Томскую по узкой проезжей части. Тротуарами данная дорога не оборудована. На ней стоят мусорные баки, при очистке которых проезд полностью перегораживается автотехникой по уборке мусора, проезд иных автомобилей невозможен. В случае парковки в данном проезде автомобилей невозможен проезд пожарной техники. С улицы Кавказской выехать на улицу Пензенскую нет возможности в связи с отсутствием дорожного сообщения между этими улицами, между домом 4 А и 4 Б по ул. Кавказской проезд по ул. Кавказской заканчивается. Выход на улицу Кавказскую возможен в обход дома 4 Б, через дворовую территорию 

<

...>.".

ТСЖ «Содружество-2004» обратилось в ООО «Экспертно-инжиринговый центр» для составления экспертного заключения для подтверждения вышеназванных доводов.

Согласно заключению эксперта № И-0805 от 22.03.2021 ограждение, установленное ТСЖ «Хозяин», не соответствует противопожарным нормам и правилам.

Как указывает истец, наличие ограждения создаёт препятствия в обслуживании, содержании и ремонте канализационного коллектора, расположенного в границах земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:020322:14 и 64:48:020322:39, инженерных систем и оборудования водоснабжения, расположенных в отдельно стоящем строении насосной станции, инженерных систем и оборудования электроснабжения, расположенных в отдельно стоящем строении трансформаторного пункта.

Беспрепятственная эксплуатация, содержание и ремонт инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома 4 В по ул. Кавказской невозможны, что приводит к нарушению требований нормативных актов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Часть жилого дома 4 В находится за ограждением. В связи с этим его обслуживание ТСЖ «Содружество-2004» невозможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение от 15.04.2022 № 43/100/22, установив отсутствие обстоятельств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании управляемым истцом имуществом многоквартирного жилого дома, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды верно указали, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалистов, проводивших экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Довод ТСЖ «Содружество-2004» о том, том, что в результате действий ответчика создаются условия, угрожающие безопасности жильцам управляемого истцом жилого дома, так как городские экстренные службы не имеют возможности проезда через вышеуказанные ворота, являющиеся элементом ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером 64:48:020322:14, обоснованно отклонен судами как документально неподтвержденный.

Доказательств того, что ответчик когда-либо препятствовал проезду экстренных служб через указанные ворота к жилому многоквартирному дому № 4 В по ул. Кавказской в г. Саратове, в материалы дела также не представлено.

Довод истца относительно устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:020322:14 путем перемещения металлического ограждения в точках н1-н10 был рассмотрен нижестоящими инстанциями и обоснованно отклонен.

Земельные участки с кадастровым номером 64:48:020322:14 и 64:48:020322:39 имеют смежные границы в точках н6-н7 согласно схеме координат отклонений от кадастровых границ экспертного заключения № 43/100/22 от 15.04.2022.

В иных точках земельные участки не являются смежными, в связи с чем, отклонение установки ограждения от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020322:14 в этих точках права истца не нарушаются.

При этом, как указано в экспертном заключении, спорное металлическое ограждение с воротами и калитками установлено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020322:14, имеющиеся расхождения фактических границ земельного участка со сведениями государственного кадастра недвижимости на 2,25 м в 10 точках являются допустимыми и не превышают погрешность в измерениях.

Довод истца о том, что спорное ограждение создает препятствия для проезда пожарной техники, опровергнут мотивированными выводами экспертов по результатам проведения судебной экспертизы и подтвержден  письмом ГУ МЧС России по Саратовской области от 15.12.2021 исх. №ИГ-175-1839 по обращению ТСЖ «Хозяин» по вопросу действий пожарных подразделений при ликвидации пожара, произошедшего 23.09.2020 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Таким образом, спорное ограждение с воротами обеспечивает техническую возможность проезда пожарной, специальной техники к дому № 4В по ул. Кавказской в г. Саратове. Технические параметры четырех распашных ворот шириной 4,6 метра при нормативной ширине не менее 4,2 метра обеспечивают возможность проезда пожарных автомобилей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Фактическое открывание ворот для проезда пожарной, специальной техники в отношении двух ворот обеспечено круглосуточно дистанционным образом дежурным персоналом ответчика и в отношении двух ворот - ручным способом с размещением на воротах информации с номерами телефонов лиц ответственных за открытие ворот и надписями «Машины не ставить».

При этом судами верно отмечено, что заявленное в данном случае негаторное требование не может применяться с целью предоставления заинтересованному лицу права пользования чужим земельным участком и таким образом использоваться вместо иска об установлении сервитута, предусмотренного статьей 274 ГК РФ (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

Действия ТСЖ «Хозяин» по установке металлического ограждения с воротами, являются законными, вытекающими из права как собственника земельного участка по своему усмотрению и в своем интересе использовать свое имущество (статьи 9, 210 ГК РФ).

Отсутствие территории общего пользования не может по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации служить основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу право пользования частью его земельного участка.

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, судебные инстанции правомерно пришли к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ТСЖ «Содружество - 2004» негаторного требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А57-10357/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                  Р.А. Нафикова

 

                                                                                    И.Р. Нагимуллин