699/2024-5825(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2024 года Дело № А56-20166/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Родина Ю. А.,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик Хаус"  Германа К. В. (доверенность от 27.07.2023), от Выборгской таможни  ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2  (доверенность от 26.01.2024), от Санкт-Петербургской таможни ФИО3  (доверенность от 19.09.2023),  

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Выборгской таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2023 по делу № А56-20166/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум Тайл", адрес:  198095, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 10н, оф.317,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - заявитель, Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании  недействительными решений Выборгской таможни, адрес: 188800,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> (далее - таможня, таможенный орган), от 15.02.2022 о  внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ)  

 № 10216170/221220/0339273, 10216170/030121/0000237,  10216170/060121/0002042, от 14.02.2022 о внесении изменений в ДТ  

 № 10216170/190121/0010804, уведомлений Санкт-Петербургской таможни,  адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В. О., д. 10, корп. 2, лит. А,  

ИНН 

<

***>, от 17.02.2022 № 10210000/У2022/0002826,  10210000/У2022/0002830, 10210000/У2022/0002824, 10210000/У2022/2824.  

Решением от 10.06.2022 требования заявителя удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2022 решение суда  оставлено без изменения.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2023 решение от  10.06.2022 и постановление апелляционного суда от 30.09.2022 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение.  

Общество заменено на общество с ограниченной ответственности "Балтик  Хаус" в порядке процессуального правопреемства.  

В связи с принятием Выборгской таможней новых решений, а Санкт-Петербургской таможней новых уведомлений в порядке статьи 49 АПК РФ  

ООО "Балтик Хаус" уточнило заявленные требования об оспаривании решений  

Выборгской таможни от 21.03.2023 о внесении изменений в ДТ  

 № 10216170/221220/0339273, 10216170/190121/0010804,  10216170/060121/0002042, от 22.03.2023 о внесении изменений в ДТ  

 № 10216170/030121/0000237, уведомлений Санкт-Петербургской таможни от  23.03.2023 № 10210000/У2023/0002492, 10210000/У2023/0002488,  10210000/У2023/0002486, 10210000/У2023/2490.  

После нового рассмотрения решением суда от 26.05.2023 заявленные  требования Общества удовлетворены.  

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2023 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе таможенные органы, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят решение от  26.05.2023 и постановление от 26.09.2023 отменить, принять новый судебный  акт - об отказе в требованиях.  

По мнению Выборгской таможни, в таможенный орган поступили сведения  от таможенного органа Италии из экспортных деклараций, согласно которым  заявленная Обществом в ДТ таможенная стоимость занижена; указанные  сведения совпадают со сведениями, указанными в ДТ по номеру контейнера,  количеству товара в м², производителю товара, общему весу с учетом веса  поддонов, Общество не представило экспортную декларацию, не опровергло  полученную таможенным органом информацию.  

По мнению Санкт-Петербургской таможни, привлечение ее в качестве  заинтересованного лица не отвечает целям правосудия, не доказано нарушение  данным таможенным органом прав и законных интересов Общества.  

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а кассационные жалобы таможенных органов – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали  доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Общества  возражал против их удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеторговым  контрактом № 1SP/2016/01/03 и дополнениями к нему (далее - Контракт),  заключенным Обществом с иностранным контрагентом - компанией "EDELBALT"  S.L. (Испания), осуществлен ввоз и таможенное декларирование товаров  "плитка керамическая облицовочная..." широкого ассортимента, с различной  степенью обработки, различных товарных знаков и моделей, перемещенных  через таможенную границу ЕАЭС в адрес Общества.  

В декларациях на товары заявлены сведения: страна отправления партии  товара - Италия; страна происхождения товара - Италия.  

При совершении таможенных операций Общество выступало получателем,  декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.  

Таможенные операции, связанные с помещением проверяемых товаров  под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, по  проверяемым ДТ осуществлял таможенный представитель общество с  ограниченной ответственностью "С-Брокер".  

Таможенная стоимость товаров в процессе таможенного оформления  определена и заявлена декларантом таможенному органу в соответствии с  положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарам,  предусмотренным статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Выборгская таможня провела камеральную проверку, по результатам  которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.12.2021 №  10206000/210/291221/А000024/000 и приняты решения от 15.02.2022 о внесении  изменений в ДТ № 10216170/221220/0339273, 10216170/030121/0000237,  10216170/060121/0002042, от 14.02.2022 о внесении изменений в ДТ   № 10216170/190121/0010804, которыми были изменены размер таможенной  стоимости и суммы таможенных пошлин и налогов, подлежащие уплате.  

В соответствии с указанными решениями по вышеперечисленным ДТ  Санкт-Петербургская таможня вынесла уведомления (уточнения к  уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней (далее - Уведомление).  

Общая сумма доначислений составила 1 424 530 руб. 34 коп. 

Затем таможенными органами приняты новые решения об изменении  таможенной стоимости и направлены новые уведомления о неуплаченных в  срок суммах таможенных платежей.  

Общество оспорило решения и уведомления в судебном порядке. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, посчитав, что  заявленная Обществом в ДТ таможенная стоимость подтверждена,  таможенным органом не оспорена.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктами 9, 10, 13 и 14 статьи 38 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость  товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости  товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как  ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов  убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или  декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости  товаров.  

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного  Кодекса.  

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых  товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров  определяется в соответствии со статьями 41 и 42 этого Кодекса, применяемыми  последовательно.  

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров  в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для  определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена,  по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на  таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо  расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант  имеет право выбрать очередность применения указанных статей при  

определении таможенной стоимости ввозимых товаров.  

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров  невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной  стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость  товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на  основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный  метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не  может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей  данного Кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на  пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть  перепроданы;  

- существенно не влияют на стоимость товаров; 

- установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не  причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии  со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной  статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате,  не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых  товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей  за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом  платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не  запрещенной законодательством государств-членов.  

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по  стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях  отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия  в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации,  относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий  поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких  сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными  сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также  коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах,  относящихся к одним и тем же товарам.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при  таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка  правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров  (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров,  структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный  орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о  факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных  обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и  (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых  сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные  при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с  пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным  образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным  органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом  4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать  перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в  таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах,  должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными,  перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также  сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с  учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а  также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные  в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо  объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут  быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля  в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов,  проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение  положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в  том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и  (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в  его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112  ТК ЕАЭС.  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49), в  соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных  правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК  ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации  (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного  контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5  статьи 200 АПК РФ).  

В пункте 9 Постановления № 49 указано, что при оценке выполнения  декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует  принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из  установленной договором цены товаров, не может считаться количественно  определяемой и документально подтвержденной, если декларант не  представил доказательства совершения сделки, на основании которой  приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или  содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не  соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует  информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление  отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом  документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и  др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт  заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК  ЕАЭС.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 49, система оценки  ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным  кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной  стоимости -цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или  предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной  конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов  таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу  определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна  приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод  определения таможенной стоимости).  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой  сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь  несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с  ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от  уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с  ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами,  ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -  данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации,  включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а  также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из  признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости)  определения таможенной стоимости, если такое отклонение является  

существенным.  

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения  сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и  (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а  также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения  таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для  вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а  является основанием для проведения таможенного контроля таможенной  стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК  ЕАЭС.  

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя  публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную  возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им  таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от  использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у  декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений,  необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых  сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах.  

В пункте 12 Постановления № 49 указано, что лицо, ввозящее на  таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от  сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать  документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой  цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на  положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный  орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска  товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их  действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам  таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности  заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам  таможенного контроля.  

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности  определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует  учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости  были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе  проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов  (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных  декларантом.  

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь  принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если  у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению  запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны  таможенному органу.  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной  декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам  таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о  

внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости,  заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным  органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей  на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не  соответствует их действительной стоимости.  

Как установлено судами, во исполнение требования Выборгской таможни о  представлении документов Общество представило следующие документы:  

- копию внешнеторгового Контракта от 01.03.2016 № 1SP/2016/01/03 и  дополнения к нему;  

- пояснения по отсутствию экспортных деклараций; - пояснения по отсутствию скидок; - прайс-листы производителей проверяемых товаров; - банковские платежные документы по оплате поставок; 

- информационные письма на перевод иностранной валюты;  

- пояснительное письмо "EDELBALT" S.L. о непредставлении экспортных  ДТ;  

- бухгалтерские документы об оприходовании и реализации данных  товаров на территории РФ (карточки счетов 41 и 60, товарно-транспортные  накладные, счета-фактуры, договора поставок/реализации на территории РФ).  

По мнению Выборгской таможни, в таможенный орган поступили сведения  от таможенного органа Италии из экспортных деклараций, согласно которым  заявленная Обществом в ДТ таможенная стоимость занижена; указанные  сведения совпадают со сведениями, указанными в ДТ по номеру контейнера,  количеству товара в м², производителю товара, общему весу с учетом веса  поддонов, Общество не представило экспортную декларацию, не опровергло  полученную таможенным органом информацию.  

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Согласно пояснительному письму Общества от 19.05.2021 № б/н продавец  товаров компания "EDELBALT" S.L. отказал в предоставлении запрашиваемых  экспортных деклараций в связи с тем, что это не предусмотрено заключенным  Контрактом, во исполнение которого ввезены проверяемые товары.  

Как установлено судами, в Выборгскую таможню поступило письмо службы  таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного  управления от 06.05.2021 № 41-03/13596дсп со сведениями из экспортных  деклараций, предоставленных Главным управлением по борьбе с контрабандой  ФТС России, на основании которых осуществлялось таможенное  декларирование рассматриваемых товаров в стране экспорта (Италия) для  покупателя в Российской Федерации - ООО "Премиум Тайл". Сведения  представлены в электронном виде с выделением информации из отдельных  граф, имеющих значение для проведения таможенного контроля.  

Экспорт товаров осуществлен из Италии и декларации зарегистрированы в  Италии.  

В ходе камеральной таможенной проверки осуществлена сверка сведений,  заявленных Обществом в таможенных декларациях при ввозе проверяемых  товаров, со сведениями, указанными в экспортных декларациях, по результатам  которой выявлено совпадение позиций по наименованию товара,  производителю, объему товара, номеру контейнера, в котором перемещались  товары.  

Вместе с тем было установлено расхождение по цене товара,  свидетельствующее о недостоверности таможенной стоимости, заявленной  Обществом в спорных ДТ.  

Оценив доводы таможенных органов и представленные ими сведения,  

суды обоснованно их отклонили по следующим основаниям.  

Общество в ходе проверки представило документы, обосновывающие  заключенную сделку, на основании которой ввезен спорный товар, содержащие  сведения по ценовой информации, соотносящейся с количественными  характеристиками товара.  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Контракта поставка товаров  осуществляется партиями, количество товаров по каждой партии,  наименование, цена товаров согласовываются сторонами в инвойсах, которые  являются неотъемлемой частью контракта.  

Согласно пункту 2.1 Контракта цены на товар устанавливаются в долларах  США, указываются в инвойсах к контракту, включают в себя стоимость  маркировки и упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по  погрузке.  

В пункте 4.1 Контракта предусмотрено, что валютой платежа является  доллар США или Евро.  

Согласно представленным Обществом инвойсам № 1SP/2016/01/03-01677  от 17.11.2020 стоимость товара № 1-4 по ДТ № 10216170/221220/0339273  составляет 14429, 24 долларов США; товаров № 1-9 по ДТ  

 № 10216170/030121/0000237 согласно инвойсу № 1SР/2016/01/03-01684 от  29.11.2020 - 10614,92 долларов США; товаров № 2,3,5 по ДТ  

 № 10216170/190121/0010804 согласно инвойсу № 1SР/2016/01/03-01696 от  13.12.2020 составляет 8458,04 долларов США.  

Выборгская таможня получила информацию в рамках Соглашения между  Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской  Республики о сотрудничестве и взаимной административной помощи в  таможенных делах (далее - Соглашение).  

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения таможенные службы  предоставляют друг другу по собственной инициативе или по запросу акты,  свидетельские показания или заверенные копии документов, содержащие всю  имеющуюся информацию, касающуюся действий, готовящихся или  совершенных, которые приводят или могут привести к нарушению на  территории государства другой таможенной службы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения вместо документов,  предусмотренных этим Соглашением, для тех же целей может быть передана  компьютеризированная информация, представленная в любой форме.  Одновременно должны быть переданы все соответствующие материалы,  необходимые для толкования или использования этой информации.  

Как следует из пункта 3 статьи 10 Соглашения, подлинники дел и  документов могут быть запрошены лишь в случае, когда представления  заверенных копий недостаточно.  

Как следует из материалов дела, Выборгская таможня получила от  компетентных органов Италии лишь копию сопроводительного письма и  незаверенную таблицу со сведениями.  

Как установлено судами, в переводе сопроводительного письма к таблице  указано, что к запросам, в действительности, прилагаются сводные таблицы  поставок с данными, которые не касаются судов, убывших из итальянских  портов, но, вероятно, касаются последующих перевозок в других европейских  портах.  

Следовательно, суды правильно оценили, что данные, содержащиеся в  таблице, носят вероятностный характер.  

Суды, детально проанализировав доводы таможенных органов о  соотносимости сведений, указанных в таблице, со сведениями, отраженными в  

ДТ Общества, обоснованно их отклонили, указав на наличие расхождений, не  позволяющих однозначно утверждать о том, что полученные Выборгской  таможней сведения касаются именно товара, ввезенного Обществом, и  свидетельствуют о занижении им таможенной стоимости спорного товара.  

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, из анализа  представленной таблицы следует, что отправителями товара значились иные  лица, чем указаны в спорных декларациях, не совпадает вес товаров,  отдельные характеристики товаров.  

Так, относительно ДТ № 10216170/190121/001084 (товары № 2, 3, 4, 5, 6)  декларантом заявлен вес брутто - 23980 кг. Согласно сведениям из Италии вес  брутто (три позиции товара) 24580 кг.  

Относительно ДТ № 10216170/221220/0339273 (товары № 1, 2, 3, 4)  декларантом заявлен вес брутто 26480 кг. Согласно сведениям из Италии вес  брутто (две позиции товара) 26980 кг.  

Относительно ДТ № 10216170/030121/000237 (товары № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9)  декларантом заявлен вес брутто 25280 кг. Согласно сведениям из Италии вес  брутто (три позиции товара) 25970 кг.  

Относительно ДТ № 10216170/060121/0002042 (товар № 2) декларантом  заявлен вес брутто 9700 кг. Согласно сведениям из Италии вес брутто (одна  позиция товара) 9880 кг.  

Соответственно, по всем перечисленным ДТ не совпадает вес брутто  товара, что свидетельствует о том, что плитка, заявленная в ДТ, по своим  характеристикам не совпадает с плиткой, указанной в документах из Италии.  

Кроме того в ДТ № 10216170/030121/000237, 10216170/190121/001084  заявлены несколько видов плитки - с коэффициентом поглощения воды не  более 0,5%, а также более 10%, тогда как в документах из Италии содержатся  сведения только в отношении плитки с коэффициентом поглощения воды не  более 0,5% (а также наименование "плитка" без указания характеристик).  

Также в спорных ДТ указан товар - "плитка керамическая облицовочная для  полов и стен", тогда как в документах из Италии кроме товара "керамическая  плитка" имеется товар "плиты напольного покрытия".  

Оценив материалы дела, доводы сторон, суды обоснованно сделали  вывод, что отклонение по массе товара в настоящем случае имеет  существенное значение, поскольку плитка, имеющая различные характеристики  поглощения воды, имеет и различную массу.  

Суды правильно не приняли довод Выборгской таможни о совпадении веса  товаров, указанных в спорных ДТ и в документах Италии, поскольку таможенный  орган неверно определяет вес товаров, прибавляя к нему вес поддонов  (транспортного оборудования).  

Как отмечает Общество, в документах из Италии, графа с указанием веса  поименована "вес брутто".  

Согласно пункту 15 Порядка заполнения граф декларантом, утвержденного  Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 "О форме  декларации о порядке ее заполнения", под массой "брутто" понимается общая  масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения  неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и  другое транспортное оборудование.  

Следовательно, оценив материалы дела, суды правомерно указали на  невозможность установить идентичность сведений, указанных в представленной  таможенным органом таблице, с товарами, заявленными в спорных ДТ.  

Как верно отметил апелляционный суд, установленные различия  указывают на то, что полученные из компетентных органов Италии сведения  

неприменимы к спорным ввозимым товарам, являются лишь набором  статистических сведений и не могут быть приняты в качестве доказательств,  подтверждающих ввоз таких товаров на территорию Таможенного Союза.  

Кроме того в документах, полученных от компетентных органов Италии,  отсутствуют номера инвойсов и коносаментов, по которым спорный товар был  ввезен на таможенную территорию ЕАЭС.  

При таких обстоятельствах совпадение номеров контейнеров не дает  оснований утверждать, что товар, указанный в представленной таможенным  органом таблице, соответствует товарам, заявленным Обществом при  таможенном оформлении, в связи с чем невозможно считать информацию,  полученную от компетентных органов Италии, как идентичную и однородную  относительно товаров, ввезенных Обществом.  

Кроме того суды правомерно посчитали необоснованной осуществленную  таможенным органом пропорциональную корректировку таможенной стоимости  всего спорного товара безотносительно к конкретному товару Общества  (артикулу), его характеристикам, объема и цены.  

Как отметил апелляционный суд, изменение таможенным органом  сведений в спорных ДТ о валюте счета, которые в равной степени относятся и к  товарам, стоимость которых не подвергалась корректировке, привело к  изменению стоимости не подлежащих корректировке товаров, а в целом  повлекло за собой последствия, не связанные с корректировкой стоимости  ввозимого товара, поскольку у Общества фактически возникла задолженность  перед продавцом и, как следствие, нарушение положений валютного  законодательства.  

Следовательно, суды сделали правильный вывод, что в настоящем случае  таможенный орган при принятии спорных решений фактически осуществил  произвольное изменение стоимости товара.  

Как установили суды, согласно ведомости банковского контроля условия  контракта выполнены Обществом, им осуществлена оплата контракта в полном  объеме, что подтверждается документами бухгалтерского учета. Выборгской  таможней не предоставлено доказательств оплаты Обществом ввезенного  товара в иных суммах, чем это указано в ведомости банковского контроля.  

Таким образом, детально и полно оценив материалы дела, доводы сторон,  представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды  первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный и мотивированный  вывод о правомерности применения Обществом таможенной стоимости по цене  сделки с ввозимыми товарами.  

По мнению Санкт-Петербургской таможни, привлечение ее в качестве  заинтересованного лица не отвечает целям правосудия, не доказано нарушение  данным таможенным органом прав и законных интересов Общества.  

Указанный довод несостоятелен. 

Как видно из материалов дела, Санкт-Петербургская таможня приняла и  направила Обществу уведомления об уплате таможенных платежей, связанные  с принятыми Выборгской таможней решениями о внесений изменений в ДТ.  

Данные уведомления являются ненормативными актами, в связи с чем  заявитель правомерно обжаловал их в судебном порядке.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  удовлетворили заявленные требования.  

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы  материального и процессуального права, их выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов судов, а лишь  

выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшихся судебных актов.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судами, а также сделанных ими выводов.  

При таком положении кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А56-20166/2022 оставить без  изменения, а кассационные жалобы Выборгской таможни и Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко 

Судьи С.В. Лущаев  

 Ю.А. Родин