﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118804/2020

15 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15858/2021) ООО «Трансойл» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу № А56-118804/2020 (судья Е. В. Шпачев), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к  Акционерному обществу "Вологодский вагоноремонтный завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» (далее - АО «Вологодский ВРЗ», ответчик) о взыскании 1082220,40 руб. убытков.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков по ремонту отдельных вагонов.

ООО «Трансойл» уменьшило размер исковых требований до суммы 798212,99 руб. Суд первой инстанции принял уточнение требований.

Решением суда от 22.03.2021 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 461617,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18964 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил  в части отказа в иске отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что в дело представлены реестры получения актов ВУ-41, подтверждающие дату фактического получения акта-рекламации в отношении спорных вагонов; не имея обоснованного подтверждения о вине подрядного предприятия, проводившего последний плановый ремонт, заказчик не имеет оснований обратиться за перевыставлением расходов; срок исковой давности начинает течение только после получения от ОАО «РЖД» акта-рекламации по форме ВУ-41; истец считает требования в отношении 14 вагонов: №№ 51750545, 51066439, 51083376, 51719086, 51386522, 53908026, 51442275, 51140051, 50125913, 51750206, 50595982, 50955806, 51172278, 53863767 заявленными в пределах срока исковой давности.

В 11-07 апелляционный суд подключился к онлайн-заседанию, в 11-12 представитель ответчика на связь не вышел, суд от онлайн-заседания отключился.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Трансойл» (заказчик) и АО «Вологодский ВРЗ» (подрядчик) был заключен договор от 04.04.2017 № 31/08-11/17 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее – договор), по которому заказчик  поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица по согласованной сторонами заявке подачи грузовых вагонов в ремонт.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок  на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22 -23.11.2007 № 47), при условии соблюдения  правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузо-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно пункту 7.2 договора при обнаружении технологических неисправностей  в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: устранения выявленных неисправностей подрядчиком за счет подрядчика; самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц (организаций, выполняющих текущее обслуживание и ремонт подвижного состава) устранить указанные неисправности с последующим возмещением всех своих убытков с подрядчика, включая, не но ограничиваясь убытки на ремонт вагона, убытки  на передислокацию вагона от места отцепки до места ремонта, убытки, связанные с добором тарифа, убытки, связанные с подготовкой вагона в ремонт, убытки по доставке СУДД к месту ремонта, за исключением стоимости СУДД, устанавливаемых из запаса заказчика, ремонт которых подрядчиком не производился.

В силу пункта 7.3 договора стороны устанавливают следующий порядок возмещения убытков: в течение 1 года с момента выпуска вагона из ТОР и после завершения расследования причины отцепки, оформления акта-рекламации ВУ-41 для ТОР, заказчик оформляется претензию на компенсацию убытков и направляет ее подрядчику с помощью средств электронной и/или факсимильной связи с приложением обосновывающих причину ремонта первичных документов; подрядчик в течение 30 календарных дней согласовывает требования заказчика либо направляет мотивированный отказ.

Из пункта 7.1 договора следует, что отказ вагона или его составной части признается гарантийный случаем на основании расследования и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

Соответственно, срок исковой давности исчисляется для требования о взыскании убытков в течение 1 года с момента выпуска вагона из ТОР и оформления акта-рекламации ВУ-41М. Определение даты начала течения срока исковой давности с даты составления акта рекламации формы ВУ-41М подтверждается также правовыми позициями, изложенными в определении Верховного суда РФ от 25.07.2019 по делу №А40-48662/2018, в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018).

Срок исковой давности 1 год рассчитывается, с учетом приостановления его течения на период досудебного урегулирования спора 30 календарных дней.

Иск подан в арбитражный суд 30.12.2020.

Судом первой инстанции было установлено, что в результате некачественно выполненных работ по договору в период с октября 2018 года по апрель 2020 года 56 вагонов истца (№№ 58702713, 51693794, 57950594,51750545, 51066439, 51083376, 51697233, 51719086, 51386522, 53908026, 51523371, 5136612, 51929149, 51442275, 51673382, 51170652, 75062026, 50338508, 51496156, 51480648, 70604111, 51350841, 51140051, 50125913, 51750206, 50595982, 50955806, 51172278, 51622924, 53933081, 50662238, 57727695, 50614023, 51959963, 51747673, 51624856, 51140259, 50209154, 57145476, 51725000, 50579135, 50269398, 53974168, 50614122, 51024297, 53863767, 57735797, 51889913, 58706441, 50332618, 51426260, 50968262, 50538396, 50539188, 50478692, 50569201) такие вагоны в период гарантийного срока были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине технологической неисправности.

Текущий отцепочный ремонт производился на предприятиях ОАО «РЖД» в соответствии с договором от 14.06.2013 № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов между ООО «Трансойл» (заказчиком) и ОАО «РЖД» (подрядчиком).

Расходы по текущему отцепочному ремонту вагонов составили 798212,99 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно  пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В данном случае применяется сокращенный годичный срок исковой давности, исчисляемый с учетом тридцатидневного срока на претензионное урегулирование, с даты составления актов формы ВУ-41М.

В силу статей 196, 199, 200 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по вагонам №№ 51750545, 51066439, 51083376, 51719086, 51386522, 53908026, 51140051, 50125913, 51750206, 50955806, 51172278, требования по которым удовлетворению не подлежат.

Сумма убытков по вагону № 50595982 – 9578,49 руб. признана ответчиком, в том числе, в отзыве на жалобу.

По вагону № 53974168 апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о необоснованности полного взыскания стоимости контрольно-регламентных работ и сбора за подачу-уборку вагона, поскольку отцепка данного вагона произошла не только вследствие технологических неисправностей, убытки составляют сумму 5224,30 руб.

Остальные доводы истца относительно сумм к возмещению по вагонам были подробно исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подлежит возмещению в составе убытков стоимость передислокации вагонов после их ремонта в адрес третьего лица, поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между некачественным ремонтом вагонов и необходимостью их обратной передислокации после отцепочного ремонта.

Всего убытки, подлежащие возмещению в порядке статей 393 и 15 ГК РФ ответчиком истцу, составляют сумму 471196,25 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда по существу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако судом допущены арифметические ошибки в итоговой сумме убытков, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу – частично удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу №А56-118804/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с АО «Вологодский ВРЗ» в пользу ООО «Трансойл» 471196,25 руб. убытков, 11195 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции, 60,98 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО «Трансойл» из федерального бюджета 4858 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов