ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.02.2024

Дело № А41-32877/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «КЗТС»: ФИО1, дов. от 14.01.2023,

от АО «Станкотех»: ФИО2, дов. от 06.02.2023,

рассмотрев 26 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Станкотех»

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 07 сентября 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 15 ноября 2023 года

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «КЗТС», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 АО «КЗТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий 10.07.2023 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «КЗТС» от 08.07.2023.

Залоговый кредитор АО «Станкотех» по существу спора просил разрешить разногласия между залоговым кредитором АО «Станкотех» и конкурсным управляющим АО «КЗТС» по Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, являющего предметом залога АО «Станкотех». Внести следующие изменения в предложенную конкурсным управляющим редакцию Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, являющего предметом залога АО «Станкотех»:

- Изменить п. 11 Положения, в котором установить, что длина каждого этапа публичного предложения (со дня начала приема заявок) составляет 30 календарных дней;

- Изменить пп.4 п. 25 Положения, установив, что вопрос оплаты налога на прибыль, начисленный в связи с реализацией лота, подлежит уплате в соответствии с действующим законодательством;

- Изменить пп. 8 п. 25 Положения в части порядка оставления за собой единого лота и проведения оплаты по незалоговой части, в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи и передачи залогового имущества;

- Изменить п. 26 Положения, указав, что если имущество не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения, то дальнейший порядок реализации должен быть утвержден залоговым кредитором и комитетом кредиторов должника;

- Исключить п.27 Положения;

- Исключить п.28 Положения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника АО «КЗТС» в представленной управляющим редакции от 08.07.2023, с учетом предложенных изменений АО «Станкотех»:

- Изменить п. 11 Положения, в котором установить, что длина каждого этапа публичного предложения (со дня начала приема заявок) составляет 30 календарных дней;

- Изменить п. 26 Положения, указав, что если имущество не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения, то дальнейший порядок реализации должен быть утвержден залоговым кредитором и комитетом кредиторов должника;

- Исключить п.28 Положения.

В остальной части в удовлетворении ходатайства АО «Станкотех» о разрешении разногласий отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 изменено. Суд изменил пп.4 п. 25 Положения, установив, что налог на прибыль, начисленный в связи с реализацией лота, подлежит уплате в соответствии с действующим законодательством. Исключить п.27 Положения. В остальной части в удовлетворении ходатайства АО «Станкотех» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Станкотех» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства АО «Станкотех» о разрешении разногласий между залоговым кредитором АО «Станкотех» и конкурсным управляющим АО «КЗТС» по пп. 8 п. 25 Положения. В указанной части изменить пп. 8 п. 25 Положения в части порядка оставления за собой единого лота и проведения оплаты по незалоговой части, в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения договора купли-продажи и передачи залогового имущества.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве судом неправомерно отказано в разрешении разногласий между залоговым кредитором АО «Станкотех» и конкурсным управляющим АО «КЗТС» о порядке передачи и оплаты денежных средств залоговым кредитором в конкурсную массу должника в отношении имущества, не обремененного залогом. Положением в редакции конкурсного управляющего не урегулированы срок оплаты и порядок передачи залогового имущества, не обремененного залогом, входящего в состав единого лота с залоговым имуществом, что нарушает баланс интересов кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего АО «КЗТС» на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель АО «Станкотех» настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО «КЗТС» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в опросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд. рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из указанного следует, что рассмотрение и утверждение порядка продажи предметов залога судом осуществляется только при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Основания для разрешения разногласий относительно порядка и условий продажи заложенного имущества имеются в том случае, когда предложенный порядок реализации имущества должника не обеспечивает баланс интересов кредиторов с учетом их правового положения в деле о банкротстве и прав на получение удовлетворения за счет заложенного имущества.

Заявитель просил изменить пп. 8 п. 25 Положения в части порядка оставления за собой единого лота и проведения оплаты по незалоговой части, в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения договора купли-продажи и передачи залогового имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из следующего.

В пункте 25 Положения указан порядок оплаты и передачи имущества в случае его оставления за собой залоговым кредитором, предусмотренный пунктами 4.1, 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В пункте 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. 

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. 

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Таким образом,  порядок, сроки и размер перечисления денежных средств залоговым кредитором в случае оставления предмета залога за собой определен на законодательном уровне и не может быть пересмотрен по требованию АО «Станкотех».

Суд установил, что согласно Положению в редакции конкурсного управляющего, залоговое и незалоговое имущество должника реализуется единым лотом.

Доводы заявителя кассационной жалобы на тридцатидневный срок оплаты имущества, установленный в пункте 19 статьи 110 Закона о банкротстве, судом округа отклоняется, поскольку данный срок оплаты установлен независимому покупателю при приобретении имущества должника на торгах путем заключения договора купли-продажи.

В связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно единого  порядка перечисления денежных средств в случае оставления залоговым кредитором  имущества за собой, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права и полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А41-32877/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько

 

                                                                                                Е.Н. Короткова