АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                  Дело № А32-47222/2018

«23» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению ЖКХ и ТЭК администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 28.09.2018 № 15/1,   

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании предписания Управления ЖКХ и ТЭК администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 28.09.2018 № 15/1.       

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство о приобщении возражений на отзыв.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10 часов 18.04.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии представителя заявителя ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Административный орган на основании приказа от 10.09.2018 № 83 провел внеплановую документарную проверку общества в связи с осуществлением регионального государственного жилищного надзора.

В ходе проведения проверки административный орган установил, что акционерное общество «НЭСК» ввело режим ограничения потребителя электроэнергии в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации                         от 15.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и выставило счет на оплату в размере 4 750 рублей, в связи с возобновлением подачи электрической энергии согласно утвержденному прейскуранту в акционерном обществе «НЭСК», что противоречит положениям статьи 20 постановления Правительства № 442, в соответствии с которым размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов для граждан не может превышать 1000 рублей.

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал обществу предписание от 28.09.2018 № 15/1. В предписании административный орган указал на необходимость: произвести перерасчет начисления платы в соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, излишние денежные средства вернуть потребителю; прекратить в дальнейшем начисления свыше суммы, указанной в пункте 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

О выполнении указанного предписания административный орган предложил уведомить до 28.11.2018.

Заявитель, считая вынесенное предписание недействительным, обратился в арбитражный суд с целью его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

С целью упорядочить правоотношения субъектов розничного рынка (потребитель – гарантирующий поставщик – сетевая организация) по вопросам стоимости расходов исполнителя, а также в целях исключения неосновательного обогащения сетевых организаций при установлении калькуляции таких расходов, Правительство Российской Федерации постановлением от 24.05.2017 № 624 внесло изменения в Правила № 442 и тем самым с 29.09.2017 ограничило верхний предел истребуемых сетевой организацией сумм за оказанные услуги по введению режима полного или частичного ограничения и возобновления электропотребления.

В соответствии с пунктом 121 (1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

В силу пункта 20 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к безхозяйным объектам электросетевого хозяйства, сетевой организацией или иным лицом, не оказывающими услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения – непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии), вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем – пятом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан – потребителей электрической энергии – 1 000 рублей). 

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии. Раздел II Правил определяется порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей), организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов. 

Предусмотренные абзацем 4 пункта 2 Правил ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» и не может рассматриваться как нарушение принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленного в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 20 названного Федерального закона. Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций – участников данных правоотношений.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «НЭСК» и ФИО3 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

В связи с образовавшейся задолженностью услуга подачи электроэнергии прекращена. Для возобновления подачи гражданину ФИО3 выставлен счет на оплату услуг за возобновление режима электропотребления в размере 4 750 рублей.

Административный орган осуществил проверку, в результате которой установил, что гарантирующий поставщик акционерное общество «НЭСК» ввело режим ограничения потребителя электроэнергии в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и выставило счет на оплату в размере 4 750 рублей, в связи с возобновлением подачи электрической энергии согласно утвержденному прейскуранту в акционерном обществе «НЭСК», что противоречит положениям статьи 20 постановления Правительства № 442, согласно которым размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов для граждан не может превышать 1 000 рублей.

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал обществу предписание от 28.09.2018 № 15/1, в котором указал на необходимость в срок до 28.11.2018 произвести перерасчет начисления платы в соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, излишние денежные средства вернуть потребителю; прекратить в дальнейшем начисления свыше суммы, указанной в пункте 20 Постановления Правительства Российской Федерации т 04.05.2012 № 442, и сообщить об исполнении указанных нарушений в административный орган. 

Возражая против обоснованности выданного предписания от 28.09.2018 № 15/1 общество указывает на то, что положения  пункта 20 постановления Правительства № 442 не могут применяться к физическим лицам, поскольку в силу пункта 17 указанного Постановления к отношениям с гражданами применяются нормы жилищного законодательства, которое не предусматривает предельный размер компенсации затрат понесенных инициатором введения ограничения расходов за прекращение и возобновления таких услуг.

Суд считает довод общества несостоятельным, ввиду следующего.

Изменения норм законодательства в сфере электроэнергетики в безусловном порядке подлежат применению к правоотношениям сторон публичного договора с даты вступления их в силу. 

Из положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», части 4 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 422 Правил № 442 следует, что компенсируются расходы действий исполнителя по введению ограничений и возобновлений поставки электропотребления в пределах обозначенных сумм, поскольку законодатель единообразно регулирует правоотношения, возникающие между разными субъектами розничных рынков электрической энергии по одному и тому же вопросу.

Таким образом, размер суммы, подлежащий оплате исполнителю (гарантирующему поставщику или сетевой организации), надлежит взыскать с потребителя, а если отсутствуют основания для компенсации расходов исполнителя, то также отсутствуют основания истребования указанных выше сумм с потребителя. Такой подход законодателя позволяет обеспечить баланс интересов между всеми субъектами розничного рынка участниками отношений по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии – гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями, потребителями.

Подпункт «б» пункта 7 изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624 (которым изложен в новой редакции абзац четвертый пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.

В своем решении Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что предусмотренные абзацем четвертым пункта 20 Правил ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» и не может рассматриваться как нарушение принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленного в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 20 названного Федерального закона. Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций – участников данных правоотношений (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 № АКПИ17-1013).

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что введенные нормативным регулированием ограничения предельного размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов на введение такого ограничения должны, исходя из единства принципов регулирования субъектов розничного рынка, в отсутствие иных норм применяться не только в отношениях гарантирующий поставщик – потребитель, но и гарантирующий поставщик – сетевая организация. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, действует в отношениях сетевой организацией в рамках урегулирования услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю фактически в интересах и по поручению потребителя, в связи с чем у него должна сохраняться возможность полного транслирования расходов по введению ограничения на недобросовестного потребителя в случае нарушения им сроков оплаты. В противном случае будет иметь место дисбаланс субъектов розничного рынка.

Следовательно, стоимость услуг по ограничению режима потребления и по возобновлению подачи электрической энергии не может для граждан превышать 1 000 рублей.

Поскольку акционерным обществом «НЭСК» введен режим ограничения потребителя электроэнергии в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и выставлен счет на оплату в размере 4 750 рублей, в связи с возобновлением подачи электрической энергии согласно утвержденному прейскуранту в акционерном обществе «НЭСК», административный орган правомерно предписал произвести перерасчет начисления платы в соответствии с Постановлением Правительства № 442. Излишне полученные денежные средства возвратить потребителю.

Довод о том, что требование о проведении перерасчета начисленной компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов и о возврате потребителю излишне уплаченных денежных средств является гражданско-правовым требованием и не может быть облечено в форму обязательного для исполнения предписания подлежит отклонению. Данное требование, содержащееся в предписании управления, направлено на защиту прав слабой стороны в договоре энергоснабжения, является законным, ограничивает права заявителя при наличии законных оснований. В такой редакции предписание отвечает восстановлению нарушенных прав потребителя при этом конкретный способ возврата денежных средств не установлен, что предполагает возможность исполнения предписания в том числе посредством перерасчета имеющихся обязательств потребителя.

Таким образом, выданное предписание от 28.09.2018 № 15/1 направлено на устранение нарушений законодательства, допущенных обществом, предписание является исполнимым, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований. Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу                     № А32-28671/2018.

Довод общества о том, что жилищный орган не наделен полномочиями на проведение проверок по вопросам предоставления коммунальных услуг со ссылкой на подпункт «з» пункта 1 статьи 1 Закона Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ                  «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее – Закон                         № 3700-КЗ) суд отклоняет по следующим основаниям.  

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 1 Закона № 3700-КЗ органы местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Анапа, город Армавир, город-курорт Геленджик, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Крымский район, Туапсинский район (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края (далее - отдельные государственные полномочия) по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (за исключением требований, установленных к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги). Данная редакция Закона № 3700-КЗ вступила в законную силу с 05.0.2018, в то время как предписание от 28.09.2018 вынесено в период действия подпункта «з» пункта 1 статьи 1 Закона № 3700-КЗ в редакции от 06.12.2017, согласно которой «Органы местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Анапа, город Армавир, город-курорт Геленджик, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Крымский район, Туапсинский район наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края, в том числе, по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к ограничению изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов. Соответственно, предписание вынесено в пределах полномочий заинтересованного лица.  

При изложенных обстоятельствах, требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства сторон о приобщении документов к делу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева