АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-97/2021

г. Ставрополь

07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

                                         Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, об оспаривании решений налоговых органов,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края  – ФИО2 по доверенности от 21.09.2020, ФИО3 по доверенности от 31.03.2021; Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю  - ФИО2 по доверенности от 02.10.2020,

в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленного,

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 31.07.2020 № 14-21-1/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 31.07.2020 № 14-21-5/4 о принятии обеспечительных мер, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 01.10.2020 № 08-19/023455@, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции от 31.07.2020 № 08-19/023455@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований налогоплательщиком указано, что при вынесении оспариваемого решения о привлечении к ответственности налоговым органом неправомерно применены положения пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не действующие в проверяемом периоде.

Заявитель считает, что исчисление в период до 2018 года налога на доходы физических лиц с полученных выигрышей нарастающим итогом с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога соответствует требованиям действующей в проверяемый период редакции нормы закона.

В судебное заседание представитель общества не явился, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители инспекции и управления в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считают оспариваемые акты законными и обоснованными.

Выслушав доводы представителей налогового органа и управления, изучив материалы дела, суд считает заявленные обществом требования в части оспаривания решения инспекции от 31.07.2020 № 14-21-1/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 01.10.2020 № 08-19/023455@ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела налоговым органом в соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка общества за 2017 год.

По результатам проведенной проверки решением от 31.07.2020 № 14-21-1/4 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций в общей сумме 368 078,38 рубля.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговый орган принял решение № 14-21-5/4 от 31.07.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства.    

Из материалов проверки следует, что основаниями привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное не удержание и неуплата налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 862 838 рублей.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания следующих штрафных санкций: в соответствии со статьей 123 НК РФ в сумме 272 978,38 рубля, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 17 600 рублей, в соответствии со статьей 126.1 НК РФ в сумме 77 500 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа от 31.07.2020 № 14-21-1/4 о привлечении к ответственности, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в управление.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решением управления от 01.10.2020 № 08-19/023455 решение налогового органа от 31.07.2020 № 14-21-1/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 123 НК РФ в сумме 121,78 рубля.

Полагая, что указанные решения налогового органа и управления являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оценке довода заявителя о том, что 26.01.2021 общество получило от налогового органа по телекоммуникационным каналам связи ряд документов (решение о привлечении к ответственности от 31.07.2021, решение о принятии обеспечительных  мер), имеющих отличия по тексту, неподписанных должностными лицами их вынесшими, с отсутствие печати налогового органа, приходит к выводу о его необоснованности, поскольку надлежащие доказательства факта получения от налогового органа 26.01.2021 указанных документов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлены.

Вместе с этим, представленными налоговым органом доказательствами подтверждается, что оспариваемые решения № 14-21-1/4 от 31.07.2020 о привлечении заявителя к налоговой ответственности и № 14-21-5/4 от 31.07.2020 о принятии обеспечительных мер направлены обществу в установленный законодателем срок – 07.08.2020. Данные решения подписаны уполномоченным должностным лицом.

Согласно материалам проверки основным видом деятельности заявителя является деятельность по организации заключения пари. Общество в проверяемом периоде являлось организатором азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и выступало налоговым агентом в отношении физических лиц, которым производились выплаты дохода.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц урегулирован положениями главы 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При проверке правильности исчисления налога на доходы физических лиц за проверяемый период, а именно за 2017 год, инспекция правомерно руководствовалась положениями пункта 2 статьи  226 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 368-ФЗ «О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 368-ФЗ) согласно которой, исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Исходя из части 1 статьи 2 ФЗ № 368-ФЗ положения пункта 2 статьи 226 НК РФ вступили в силу с 1 января 2015 года и действовали до 01.01.2018, до внесения изменений в пункт 2 статьи 226 НК РФ Федеральным законом от 27.11.2017 № 354-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

О применении пункта 2 статьи 226 НК РФ в редакции, действовавшей в 2017 году, свидетельствуют приведенные в решении от 31.07.2020 № 14-21-1/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нормы законодательства и фактические обстоятельства.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки также правомерно руководствовался нормами статьи 214.7 НК РФ (в редакции 2017 года), согласно которой при определении налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе, учитываются суммы выигрышей за вычетом сумм ставок, служащих условием участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, о чем свидетельствует обстоятельства, приведенные на страницах 2, 8 решения от 31.07.2020 № 14-21-1/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, выбрав метод определения налоговой базы по каждой выигрышной ставке, полученной налогоплательщиком, а не нарастающим итогом, инспекция  руководствовалась позицией официальных органов, изложенной в письмах ФНС России от 07.03.2014 № ЕД-4-2/4325, от 01.08.2014 № ЕД-4-2/15044 и Минфина России от 03.02.2014 № 03-04-06/4047, от 27.11.2014 № 03-04-06/60392, от 16.11.2016 № 03-04-06/67357.

Минфину России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ведению разъяснительной работы в части законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Письма Минфина России имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, доводы налогоплательщика об исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 год нарастающим итогом являются не обоснованными.

Из вышеизложенного следует, что расчет налога (методика) инспекцией проводился в соответствии с нормами законодательства, действовавшими в проверяемый период.

В ходе судебного разбирательства инспекцией обращено внимание, что аналогичная проверка налогоплательщика проводилась ранее в отношении расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2016 год.

В ходе проведения указанной камеральной проверки установлено, что обществом за 12 месяцев 2016 года занижена сумма начисленного дохода в виде выплаченного выигрыша за минусом ставки, занижен показатель количества физических лиц, получивших доход, не перечислена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет.

В поданных на акт проверки возражениях налогоплательщик указывал на необходимость определения налоговой базы для исчисления НДФЛ игроков нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам. Позиция налогоплательщика по итогам рассмотрения возражений была признана необоснованной, решением инспекции № 29915 от 18.10.2018 налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю № 08-21/003845 от 08.02.2019 жалоба общества оставлена без удовлетворения. В судебном порядке решение налогового органа обществом не оспорено.

Суд признает необоснованным довод налогоплательщика об указании в акте проверки общих сумм, не предоставлении обществу с актом проверки полного расчета, а так же о невозможности инспекцией при расчете сумм штрафных санкций руководствоваться отчетом заявителя, представленным по постановлению Правительства РФ от 27.01.2014 № 60 за 2017 год.

Согласно акту налоговой проверки от 19.03.2020 ввиду значительного количества информации, послужившей основанием к доначислению, данные показатели сформированы в табличный материал (Приложение 1, 2, 3, 4), по тексту имеются соответствующие ссылки.

Кроме того, на стр. 6 акта указано о наличии приложений в количестве 316 листов. О получении акта и приложений свидетельствует подпись представителя общества по доверенности ФИО4 от 19.03.2020.

Приложение № 1 к акту представляет собой информацию, поданную обществом, в которой отражены ФИО участников азартных игр, данные документов, удостоверяющих личность, размеры выигрышей и даты их выплаты. Общая сумма дохода (за минусом ставки) выплаченная участникам азартных игр за 2017 год составила 7 184 109 рублей.

Данная информация представлена обществом 30.01.2018 в Федеральную налоговую службу во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.01.2014 № 60 «Об утверждении Правил ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, и Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования», согласно которому, общество, как организатор азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, ежегодно представляет данные участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования.

В ходе выездной проверки инспекцией проведен анализ удержания и уплаты налога на доходы физических лиц с выигрышей, выплаченных заявителем в проверяемом периоде, путем сопоставления данных о суммах выплаченного дохода участников азартных игр, отраженных в форме согласно Приложению № 1 и справках о доходах и суммах налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных обществом, при этом данный алгоритм не противоречит действующему законодательству. Выявлены факты не удержания и неуплаты налога на доходы физических лиц с выигрышей, выплаченных обществом в проверяемом периоде.

В Приложении № 2 к акту указан перечень выявленных недостоверных сведений в количестве 155 лиц на сумму налога в размере 511 613, 59 рубля.

Приложение № 3 к акту содержит информацию о не представленных справках 2-НДФЛ по 88 лицам на сумму налога в размере 351 833,30 рубля.

В Приложении № 4 к акту отражены факты несвоевременного перечисления налога в установленный срок в сумме 501 447 рублей, с подробным расчетом штрафных санкций, сумма которых по статье 123 НК РФ составила 100 289 рублей.

В итоге сумма не удержанного и не перечисленного налога составила 862 838 рублей с учетом корректировок, внесенных решением управления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Исходя из положений статьи 123 НК РФ, неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.04.2013 №15638/12 отметил, что положения статьи 123 Кодекса предусматривают применение мер налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, за невыполнение налоговым агентом обязанности как по удержанию, так и (или) перечислению налогов, состав такого правонарушения характеризуется неправомерным виновным бездействием лица, на которое Кодексом возложены обязанности по своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и (или) перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно таблице 1 резолютивной части решения от 31.07.2020 заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ (за неправомерное не удержание сумм налога), сумма штрафа составила 172 567,60 рубля (511 613,59 руб. (Приложение № 2) + 351 833,30 руб. (Приложение № 3) * 20%, с учетом корректировок внесенным решением управления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы).

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В таблице 2 резолютивной части решения представлена подробная информация о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в сумме 17 600 рублей за не представление сведений в отношении 88 налогоплательщиков (88 * 200 руб.).

В соответствии со статьей 126.1 НК РФ представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126.2 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

В таблице 3 резолютивной части решения представлена полная информация о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности по статье 126.1 НК РФ в сумме 77 500 рублей за представление недостоверных сведений в отношении 155 налогоплательщиков (155* 500 руб.).

Согласно данным таблицы 4 резолютивной части решения заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление сумм налога в виде штрафа в размере 100 289 рублей (501 447,0 руб. * 20%).

Обстоятельства, приведенные выше, опровергают доводы заявителя об отсутствии в обжалуемом решении и акте проверки полного расчета сумм доначисленных штрафных санкций и невручения данных приложений обществу вместе с актом проверки. 

Также отсутствуют какие-либо нарушения со стороны налогового органа процедуры вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки, квалифицируемые согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ как существенные.

Суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о вынесении налоговым органом решений № 30 и № 31 от 10.04.2018 с противоположным мнением относительно рассматриваемой ситуации.

Как видно из представленных материалов основанием вынесения решения № 30 от 10.04.2018 об отказе в привлечении лица к ответственности послужило установление обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ.

Исходя из обстоятельств, изложенных в решении № 31 от 10.04.2018 об отказе в привлечении лица заявителя к ответственности, инспекцией установлено отсутствие события налогового правонарушения, предусматривающего ответственность по статье 126.1 НК РФ.

Составы правонарушений, предусмотренных статьями 126, 126.1 НК РФ являются отличными от вопроса правомерности исчисления сумм налога на доходы физических лиц за 2017 год, так как предусматривают ответственность за непредставление и представление недостоверных сведений и не связаны с исчисление налоговой базы по НДФЛ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда отсутствуют, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным решения инспекции от 31.07.2020 № 14-21-1/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежат удовлетворению, так как оспариваемый акт не нарушает права общества и соответствует налоговому законодательству Российской Федерации.

В части обжалования решения управления суд приходит к следующим выводам. 

Как указано выше, пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Учитывая то, что решение УФНС России по Ставропольскому краю от 01.10.2020 № 08-19/023455@ не является новым решением, вынесенным в результате рассмотрения материалов налоговой проверки, принято в пределах компетенции управления как вышестоящего налогового органа с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры и не ухудшает права заявителя, оснований для проверки законности данного правоприменительного акта не имеется.

Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым управлением решением от 01.10.2020 № 08-19/023455@. Также заявителем не предоставлено доказательств того, что данное решение незаконно возлагает на общество какие-либо обязанности, каким-либо образом ухудшает или изменяет положение налогоплательщика, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также одним из требований общества является признание незаконным решения инспекции № 14-21-5/4 от 31.07.2020 о принятии обеспечительных мер.

Суд считает данное требование подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» положения абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применялись только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что решение инспекции № 14-21-5/4 от 31.07.2020 о принятии обеспечительных мер в управление в апелляционном порядке не обжаловалось. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Таким образом, требования заявителя в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

руководствуясь статьями 148, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в части признания незаконным и отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края от 31.07.2020 № 14-21-5/4 о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в части признания незаконными и отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края от 31.07.2020 № 14-21-1/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 01.10.2020 № 08-19/023455@, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром» на решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края от 31.07.2020 № 08-19/023455@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Д.Ю. Костюков