РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266832/22-12-2079

г. Москва

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «Альфа Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Интерэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 834.000 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Альянс» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интерэко» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 834.000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует товарные знаки и произведения, правообладателем которых является истец.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит словесный товарный знак «Панорама» по свидетельству № 539135.

Истцу стало известно, что ответчик осуществляет предложение к продаже продукции с использованием товарного знака истца - на веб-сайте https://www.intereco.ru/product/igrovoj-kompleks-panorama-s-vintovojgorkoj/ предлагается к продаже товар «Игровой комплекс «Панорама» с винтовой горкой»» по цене 139.000 рублей. В наименовании указанного товара ответчиком используется обозначение «Панорама», тождественное зарегистрированному товарному знаку истца.

Истец произвел заказ трех экземпляров продукции посредством заполнения формы заказа на вебсайте ответчика. Согласно зафиксированной на скриншотах заказа товара от 08.11.2022 информации (стр. 4 указанных скриншотов), сформированный заказ под № 14752 от 08.11.2022 был выставлен на сумму 417.000 (139.000 x3) рублей, что равно цене трех экземпляров товаров, которые предлагаются к продаже ответчиком под обозначением «Панорама», которое тождественно товарному знаку истца.

Лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на использование товарного знака истец не заключал, иным образом права на товарный знак не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика в соответствии с ГК РФ отсутствуют.

Истец заявил, что размер компенсации, рассчитанной по двойной стоимости контрафактной продукции составляет 834.000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Каких-либо доказательств факта исчерпания исключительных прав ответчиком не предоставлено, не предоставлены доказательства, подтверждающие факт введения спорного товара в оборот правообладателем.

В соответствии с п. 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Товарный знак истца состоит из восьми букв кириллического алфавита и четырех слогов (ПА-НО-РА-МА), обозначение, использованное ответчиком также состоит из восьми букв кириллического алфавита и четырех слогов (ПА-НО-РА-МА), что говорит об их тождестве.

Указанный товарный знак зарегистрирован для товаров 19-го класса МКТУ, а именно «19 - детские игровые площадки, состоящие из игровых домиков, качелей, спусков, лестниц; оборудование для игровых площадок, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, лестниц, площадок, домиков для игр и горок.», обозначение, использованное ответчиком также используется в рамках данных товаров.

При указанных обстоятельствах истец имел законные основания для обращения в суд за судебной защитой нарушенного исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.

Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных товаров может применяться против нарушителя, допустившего любое незаконное использование соответствующего объекта интеллектуальной собственности, если правообладатель доказал те обстоятельства, на основе которых производится расчет такой компенсации.

При определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсацию в размере 834.000 рублей. Оснований для снижения заявленной компенсации судом не усматривается, ответчиком не заявлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерэко» (ОГРН 5147746279401, ИНН 7719893839) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс» (ОГРН 1037736032400, ИНН 7736241375) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 539135 в размере 834.000 (восемьсот тридцать четыре тысячи) руб., расходы по составлению нотариального протокола от 26.09.2022 в размере 13.242 (тринадцать тысяч двести сорок два) руб. и государственную пошлину в размере 19.680 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья: А.С.Чадов