АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск «18» апреля 2023 года Дело № А19-19119/2022 

 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.04.2023. Решение  в полном объеме изготовлено 18.04.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖЕЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ  АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665259, 664532,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ЗОРИНО-БЫКОВО ДЕРЕВНЯ,  ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>)  

о взыскании 1 877 679 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 186 от 19.01.2023, диплом,  паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 10.01.2022, диплом,  паспорт.  

В судебном заседании 04.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин.  11.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при  участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 186 от 19.01.2023, диплом,  паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 10.01.2022, диплом,  паспорт.  

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И  ЖЕЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 08.09.2022 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ» о взыскании 1 754 736 руб. 09 коп. — убытков.  

Истец в судебном заседании до и после перерыва иск поддержал, поддержал  уточнения иска от 13.12.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации до суммы 1 877 679 руб. 86 коп.  

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной  редакции.  

Ответчик в судебном заседании до и после перерыва иск не признал.  Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 между Комитетом по экономике и  управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного  муниципального образования (концедент 1), Администрацией Ревякииского  муниципального образования (концендент 2), Администрацией Хомутовского  муниципального образования - Администрация сельского поселения (концендент 3) (в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2015) и ООО «Южнобайкальское»  заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался за  свой счет выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) муниципального  имущества, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять  эксплуатацию Объекта для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта  тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, обеспечение работы  канализационных систем, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок,  установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом  соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1.1 соглашения). Согласно  пункту 1.2 соглашения под реконструкцией (модернизацией) Объекта понимается  выполнение мероприятий по модернизации, замене морально устаревшего и физически  изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному  улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества и дальнейшее  использование (эксплуатация) Объекта по назначению. Объем инвестиций.  

 В силу пункта 4.1 соглашения концедент обязан предоставить Концессионеру  права владения и пользования объекта соглашения. Концессионер обязан использовать  (эксплуатировать) объекты Соглашения указанные в приложении № 1 к настоящему  Соглашению в установленном настоящим Соглашением порядке в целях осуществления  деятельности, указанной в пункте 1.1. настоящего Соглашения (п. 4.2). В силу пункта 4.3  концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в технически пригодном и  исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести  расходы на содержание объекта Соглашения.  

В соответствии с пунктом 7.1, 7.2 соглашения настоящее соглашение вступает в  силу с момента подписания и действует в течение 15 (пятнадцати) лет; Срок  реконструкции (модернизации) - с момента подписания акта приема-передачи - в течение  84 месяцев.  

Концессионер 27.06.2014 принял объекты по приложению № 1 к соглашению в  следующем составе (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2015, № 2 от  27.04.2016):  

Карлукское МО 

 №  п/п  

наименование 

имущества  

адрес 

имущества  

Год  ввод  

а 

Технические характеристики  

1 

Водоразборные 

колонки  

д. Карлук,  

8шт кирпичное исполнение  

2 

КНС 

д. Карлук,  

1981  

Кирпичное здание, резервуар ж.б, Емкость 50мЗ  

3 

Канализационные  

сети 

д. Карлук,  

1964  

- ФИО3 150мм-960 мп 

-ФИО3 100мм-920мп 

4 

Скважина  

д. Карлук, ул. 

Нагорная  

1980  

Территория котельной насос ЭЦВ 6-16-120,  

глубина 70м 

5 

Скважина  

д. Карлук , ул. 

Черемушки  

1962  

глубина -60 м., трубы-стальные (с1=0,15 м) насос  

ЭЦВ 8-25-150 

6 

Скважина  

д. Карлук, ул. 

Полевая  

1962  

глубина -60 м., трубы-стальные (с1=0,15 м) насос  

ЭЦВ 5-6,5-120 

7 

Скважина  

д. Карлук, ул. 

Школьная  

1962  

глубина -60 м., трубы-стальные ((1=0,15 м) насос  

ЭЦВ 6-6,5-120 

8 

Скважина  

д. Карлук, ул. 

ФИО4  

глубина -20м, Насос бытовой «Водолей», 12л/мин  

9 

Водонапорная  башня кирпичная  

д. Карлук, ул. 

Черемушки  

1964  

резервуар для воды Vе 30м.куб.,  

10  

Водонапорная  

башня 

деревянная  

д. Карлук, ул. 

Полевая  

резервуар для воды Vе 30м.куб.,  

11  

Котельная  

д. Карлук  

1964  

Одноэтажное кирпичное здание, 339,2 кв.м.  Котлы КВр-0,8 4 шт, насосы КМ 100-65-200 2 шт,  

К 80-200-А 2 шт., дымососы ДН-10 2 шт, 

золоуловитель 1 шт., ШЗУ - 25 п.м.  

12  

Тепловые сети  

д. Карлук  

1991  

-Труба 219мм -878м 

 

-Труба 159мм-616мп  -Труба 133мм-448мп  -Труба 108мм- 458мп  -Труба 76мм- 542мп  

-Труба 57мм- 1654мп  

 

13  

Водопроводные 

сети 

д. Карлук  

 

- ФИО5 100, 110мм - 2880мп  

- Труба 108мм- 640мп  - Труба 57мм-1146мп  

-Труба 32 -710мп 

-Труба 25мм- 702мм 

Ревякинское МО

 №  п/п  

наименование 

имущества  

адрес 

имущества  

Год  ввод а  

Технические характеристики  

1 

Водонапорная 

башня 

д. ФИО6.  

ул. Мол  одежная  

1981 

Железобетоный каркас, металлическая емкость 

объем 27 м3, насос ЭЦВ 6-16-110  

2 

Водопроводные 

сети 

<

...> 

ая 

Труба металлическая 108мм -335мп  

3 

Водонапорная 

башня 

д.Черемушки  

Деревянное исполнение, мет. емкость 18мЗ,  

насос ЭЦВ 6-6-80  

4 

Модульная 

котельная 

угольная  

Д. 

Черемушки,  ул. Кудинская  

2 котла КВр 0,35; 2 дымососа ДН 6,3-1500, 2  сетевых насоса КМ 65-50-160, насос подпитки  

5 

Тепловые сети (в  

2-х трубном  исчислении)  

д. Черемушки  

Труба 108мм298м.п. Труба 57мм30м.п. 

6 

Водопроводные 

сети 

д. Черемушки  

Труба 108мм200м.п. Труба 57мм25м.п. 

7 

Канализационные 

сети 

д. Черемушки  

ФИО3 100мм 180м.п.  

8 

Выгребная 

емкость  

д. Черемушки  

Ж.б.емкость, 2 шт. 250куб.м и 75 куб.м  

9 

Водонапорная 

башня 

ФИО6, ул. 

Байкальская 

41 г 

Одноэтажное кирпичное здание насос ЭЦВ 6-6,5-110, мет.емкость 8мЗ  

10  

Водонапорная 

башня 

Д.Бургаз  

Одноэтажное деревянная башня ЭЦВ 6-6,5-110, мет.емкость 6мЗ  

Хомутовское МО 

 №  

п/ п  

наименование 

имущества  

адрес 

имущества  

Год  

вво д а  

Технические характеристики  

1 

Канализационны

е сети 

с. Хомутово,  

197 

6 

Общая протяженность 2026 м.п. ФИО3 диам.  

200 мм., 

<

...>  протяженность 1413 м.п  

ФИО3 диам. 150 мм., с. Хомутово, ул.  

ФИО7, протяженность 488 м.п  

ФИО3 диам. 100 мм. 

<

...> 

протяженность 135 м.п.  

 

2 

Водонапорная 

башня  

с. Хомутово, 

ул. Кирова  

(СОШ) 

197 

1  

Одноэтажное деревянное здание, насос ЭЦВ 6-16- 

110 

3 

котельная  (центральная)  

<

...>  

197 

1  

нежилое, трехэтажное, общая площадь 1372,1  

кв.м. Котлы 2 шт.: КВМ-1,5, КВМ-2,0 , насосы  К-100-65-200 3 шт, К 45/30 2 шт., дымовая труба  

высотой 30 м, дробилка - 1 шт, ленточные  

конвейеры- 70 пм., циклоны батарейные-2шт.,  ХВО АПУ-300 - 1 шт., дымососы Цн10-2 шт.  

4 

Тепловые сети (в  

2-х трубном  исчислении)  

 

1 Труба диам. 200 мм* протяженность 664 м.п. 

2. Труба металлическая диам. 133 мм.  

протяженность 235 м.п.  

4.Труба металлическая диам. 100 мм.  

Протяженность 469 м.п.  

5. Труба металлическая диам. 70 мм.  

протяженность 171 м.п.  

6. Труба металлическая диам. 50 мм.  

протяженность 543 м.п.  

5 

Здание  

водонапорной  

башни  

с. Хомутово,  производствен ная территория  

ремзавода ул.  

ФИО7  

197 

6  

кирпичное отдельно стоящее нежилое здание, общ  

площадь 8,8 кв.м.  

Артезианская скважина глубина 110м. Насос ЭЦВ- 

6-16-110 производительность 16 м3/ч высота 

подъема 110м Бак накопительный 25 м3  

6 

Водопроводные 

сети, в т.ч.  

с. Хомутово  

Общая протяженность 2383 м.п.  

1.Труба металлическая диам. 100 мм, с. Хомутово,  

производственная территория ремзавода, 

протяженность 180 м.п.  2. Труба металлическая диам. 100 мм., с.  

Хомутово, ул. ФИО7, протяженность 333 м.п.  3. Труба металлическая диам. 80 мм. с. Хомутово,  

ул. ФИО7, протяженность 288 м.п.  

4. Труба металлическая диам. 50 мм. с. Хомутово,  

ул. 

ФИО4, протяженность 1322 м.п.  

5. Труба металлическая диам. 32 мм, с. Хомутово,  

ул. Нагорная, ул. ФИО7, протяженность 164  

м.п. 

6. Труба металлическая диам. 25 мм., 

<

...> протяженность 96 м.п.  

7 

Выгребной 

септик  

<

...>  

металлическая емкость 60 м3 1шт  

8 

Выгребной 

септик  

<

...>  

ж/б емкость 20 м3 10шт  

9 

Здание КНС  

<

...>  

197 

6 

одноэтажное кирпичное отдельно стоящее  нежилое здание, общ. площадью 29,8 кв.м.  

10  

Здание КОС  

<

...>  

197 

6 

нежилое отдельно стоящее кирпичное здание,  

общей площадью 466 кв.м. 

1 1  

Здание  

котельной  кирпичное  

с. Хомутово, 

ул. Кирова  

197 

1 

нежилое отдельно стоящее одноэтажное  кирпичное здание, площадь 103,8 кв.м. 2 котла  

КВр-0,4, 2 насоса КМ 65-50-160, дымососы ДН-6.3  

12  

Тепловые сети  (в 2-х трубном  

п. Хомутово, 

ул. Кирова  

- Труба 108мм-168мп 

- Труба 76 47мп 

 

исчислении)  

 

13  

Водопроводные 

сети 

п. Хомутово, 

ул. Кирова  

- Труба 57мм 170мп  

 Дополнительным соглашением № 5 от 08.07.2019 стороны путем внесения  

изменений в акт приема-передачи от 23.07.2014 исключили из указанного акта следующие  объекты:  

 № п/п 

Наименование  имущества  

Адрес 

имущества  

Год 

ввода  

Технические 

характеристики  

Кадастровый  (или условный)  

номер 

 

1 

Канализацио  иные сети  

с. Хомутово  

1976  

Общая протяженность 2026  

м.п. 

ФИО3 диам. 200 мм., 

<

...>  

протяженность 1413 м.п  

ФИО3 диам. 150 мм., 

<

...>  

протяженность 488 м.п  ФИО3 диам. 100 мм.

<

...>  протяженность 135 м.п.  

38:06:000000:5649  

6 

Выгребной 

септик 

с. Хомутово,  ул.  

ФИО8  

Металлическая емкость 60 

мЗ 1шт 

38:06:100105:1145  

7 

Выгребной 

септик 

<

...>  

ж/б емкость 20 мЗ 10шт.  

38:06:100105:1154  

8 

Здание КНС  

с. Хомутово,  ул.  

Колхозная  

1976  

Одноэтажное кирпичное  отдельно стоящее нежилое  

здание, общ площадью 29,8  кв.м.  

38:06:100105:449  

9 

Здание КОС  

с. Хомутово,  ул.  

Трактовая  

1976  

нежилое отдельно стоящее кирпичное 

здание, общей площадью  466 кв.м.  

38:06:100105:450  

 

Администрация при приемке здания канализационных очистных сооружений и  

канализационно-насосной станции с. Хомутово 14.10.2021 выявила замечания, с просьбой  об устранении которых обратилось к ответчику письмом № 4749 от 27.10.2021.  

 Согласно письму среди прочих замечаний Администрацией указано на  разрушение чаши резервуара сточных вод (аэротенка) в производственном помещении.  Как указал истец в письме, наличие данного резервуара на момент передачи имущества  концессионеру подтверждается фотографиями в отчете (фото 11-12 стр. 20).  

 Ответ на указанное письмо от ответчика не поступил, однако как указывает истец  в иске, замечания частично устранены ответчиком.  

 Указанное выше имущество передано истцу от ответчика по акту приема-передачи имущества от 18.11.2021, подписанному обеими сторонами. В пп. 2.1 п. 2 акта  

приема-передачи имущества от 18.11.2021 к Соглашению указано, что в здании КОС,  расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 38:06:100105:450, разрушена чаша резервуара сточных  вод в производственном помещении.  

 Согласно локально-ресурсному сметному расчету истца на проведение работ по  восстановлению чаши резервуара сточных вод (аэротенка), стоимость восстановительных  работ составляет 1 754 736 рублей 90 копеек, за взысканием которой истец обратился в  суд с настоящим иском.  

 Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий  (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя  убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь  между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя  вреда.  

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение  имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.  

При этом, как установлено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  

противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и  причинно-следственную связь.  

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по  смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявляя о взыскании убытков в виде стоимости восстановительных работ, истец  ссылается на акт приема-передачи от 23.07.2014, содержащий сведения о передаче здания  КОС, на отчет о проведении мероприятий по обследованию объекта № 54-2017-ОБ, из  которого следует, что резервуар на момент передачи имущества Концессионеру имелся в  наличии.  

В подтверждение размера убытков в размере 1 877 679 руб. 86 коп. истец ссылается  на локальный ресурсный сметный расчет, составленный истцом при расчете стоимости  восстановительного ремонта резервуара.  

Ответчик, оспаривая иск, указал, что при передаче объекта здания КОС, резервуар  отсутствовал, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность оплачивать ремонт  отсутствующего и не переданного ответчику имущества.  

Оценив представленные сторонами документы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного 27.06.2014 между  сторонами концессионного соглашения б/н, ответчику в концессию переданы объекты  муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования, в том  числе здание КОС расположенное по адресу: 

<

...>.  

Здание КОС (канализационно-очистное сооружение) это комплекс инженерных  устройств, предназначенных для приема сточных вод в области их образования,  транспортировки, очистки, обеззараживания и выпуска в окружающую среду.  

Чаша резервуара сточных вод (аэротенк) - это система активного биологического  очищения сточных вод, выполненная в форме прямоугольного резервуара с рядом  дополнительных элементов. В процессе очистки через емкость пропускаются сточные  воды, перемешанные с активным илом и насыщаемые кислородом.  

На основании вышеизложенного, чаша резервуара сточных вод (аэротенк) является  неотъемлемой частью здания КОС и одним из конструктивных его элементов.  

Согласно Технического паспорта (раздел VI. Описание конструктивных элементов  здания и определения износа) здание КОС состоит из конструктивных элементов:  

фундаменты, стены, в том числе бетонные и железобетонные конструкции - резервуар. В  поэтажном плане Технического паспорта содержаться графические данные о наличии в  производственном помещении здания КОС резервуара сточных вод, указаны его ширина и  длинна.  

Как указывает истец, чаша резервуара сточных вод является неотъемлемой частью  КОС и, как следствие, ответчик, получив по акту приема-передачи здание КОС не мог не  получить его конструктивный элемент в виде резервуара.  

Между тем, согласно условиям заключенного концессионного соглашения в целях  обеспечения работы канализационных систем с. Хомутово ответчику  передано следующее имущество:  

 № п/п 

Наименование имущества 

Адрес имущества 

Год  ввода  

Технические характеристики 

1 

Канализационные  сети в том числе:  

с. Хомутово,  

1976  

Общая протяженность 2026 м.п.  

ФИО3 диам. 200 мм., 

<

...>  

протяженность 1413 м.п; 

ФИО3 диам. 150 мм., 

<

...> протяженность 488 м.п;  

ФИО3 диам. 100 мм. 

<

...> протяженность 135 м.п.  

2 

Выгребной септик 

<

...>  

металлическая емкость 60 мЗ 1 шт.  

3 

Выгребной септик 

<

...>  

ж/б емкость 20 мЗ 10шт. 

4 

Здание КНС  

с. Хомутово, 

ул. Колхозная  

1976  

одноэтажное кирпичное отдельно стоящее  нежилое здание, общей площадью 29,8  кв.м.  

5 

Здание КОС  

с. Хомутово, 

ул. Трактовая  

1976  

нежилое отдельно стоящее кирпичное 

здание, общей площадью 466 кв.м.  

Из технических характеристик следует, что в части здания КОС ответчику  

передано только нежилое отдельно стоящее кирпичное здание, общей площадью 466  кв.м., чаша резервуара сточных вод (аэротенка) ответчику не передавалась, в  производственном процессе как слива неочищенных сроков на рельеф ответчиком не  использовалась.  

В подтверждение фактической невозможности эксплуатации имущественного  комплекса в с. Хомутово в материалы дела представлено Предписание Роспотребнадзора  по Иркутского области № 001977 от 16.09.2015, из которого следует, что (абз. 3 стр. 13  предписания) ответчику предписывается не допускать сброс неочищенных  канализационных сточных вод от КОС с. Хомутово в срок до 16.09.2016.  

Из изложенного следует вывод, что ответчик, не имея фактически какого-либо  оборудования для очистки стоков осуществлял слив неочищенных стоков на рельеф без  использования здания КОС согласно утвержденной схемой водоотведения.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2020 по  делу № А19-26238/2019, вступившим в законную силу 05.08.2020 и оставленным в силе  Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2020  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южнобайкальское» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области о признании  незаконным решения от 16.10.2019 № 038/4946/19 удовлетворено.  

Судом в решении по делу № А19-26238/2019 установлены следующие  обстоятельства.  

В рамках концессионного соглашения в ведение Общества согласно акту приема-передачи от 23.07.2014 № б/н переданы, в том числе объекты недвижимого имущества  холодного водоснабжения и (или) водоотведения села Хомутово: канализационные сети;  выгребной септик, по ул. ФИО8; выгребной септик по ул. Нагорная; здание КНС;  здание КОС.  

Необходимое инженерное оборудование для проведения очистки сточных вод  попадающих на КОС с. Хомутово на момент передачи имущественного комплекса в 2014  году отсутствовало. Из акта приема передачи от 23.07.2014 следует, что Обществу  передано нежилое отдельно стоящее кирпичное здание КОС, общей площадью 466 кв.м.  

В схеме водоснабжения и водоотведения с. Хомутово на 2015-2024 гг.  утвержденной Постановлением Администрации Хомутовского муниципального  образования от 02.03.2015 № 23 о/д отражено, что на момент разработки схемы -2014  основными проблемами в сфере водоотведения является отсутствие работоспособных  КОС и ветхость сетей водоотведения (п.2.4).  

Осуществление отведения стоков от потребителей производится следующим  образом: стоки собираются по самотечным коллекторам в одной до КНС по ул.  Колхозной. От этой КНС насосом стоки подаются по напорному трубопроводу (по ул.  Тимирязева и ул. Нагорной) на КОС с. Хомутово, КОС в настоящее время не  функционирует и стоки сливаются на рельеф (п.2.1.1).  

Общество фактически до 16.09.2016 производило отвод согласно утвержденной  схеме.  

В сентябре 2015 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Иркутской области Обществу выдано  предписание от 16.09.2015 № 001977 - не допускать сброс неочищенных канализационных  сточных вод от КОС с. Хомутово в карьер (на рельеф).  

В целях исполнения предписания Обществом заключены договоры на прием  сточных вод с ООО «Биосфера» от 01.11.2016 № 53, от 01.01.2017 № 3, от 01.03.2017 № 7,  от 02.07.2018 № 036/201, от 01.12.2018 № 00/2018.  

Заключены договоры на вывоз ЖБО № 057/2019 и № 05-07/19 с ИП ФИО9 на период с 01.06.2019 по 31.12.2019; № 077/ 2019 с ИП ФИО10 на период с  16.10.2019 по 31.12.2020.  

Отсутствие необходимого оборудования для очистки сточных вод на КОС с.  Хомутово, а так же отсутствие инженерных сооружений, по которым можно отвести  сточные воды для их очистки на другие КОС не позволяли производить полный цикл  коммунальной услуги водоотведения в соответствие с действующим законодательством в  сфере водоснабжения и водоотведения. Таким образом, Общество лишилось возможности  исполнять свои обязательства в части водоотведения способом, предусмотренным схемой  водоотведения с. Хомутово.  

Постановлением Администрации Хомутовского муниципального образования от  23.04.2019 № 74 с/д утверждена актуализированная схема водоотведения с. Хомутово на  период до 2031 года, которой изменена функциональная схема водоотведения.  

Так в разделе 1 указано: «На территории с. Хомутово нет собственных  канализационных очистных сооружений. В настоящее время от КНС насосом стоки  подаются по напорному трубопроводу на бывшие КОС, расположенные на въезде в с.  Хомутово, слева от Качугского тракта. На их территории стоки собираются в подземные  накопительные емкости. Из этих емкостей ассенизационными машинами стоки отвозятся  на правобережные КОС г. Иркутск (расположены в северо-восточной части г. Иркутск на  правом берегу р. Ангара по адресу ул. Рабочего Штаба, д. 107)». В разделе 4 отмечено, что  в перспективе принципиальная технологическая структура водоотведения не изменится.  

При утверждении технического задания (Постановление от 29.12.2017 № 655) и  инвестиционной программы (Распоряжение от 29.08.2018 № 284-мр) для ООО  «Южнобайкальское» Администрацией Иркутского районного МО не предусмотрено  каких-либо мероприятий в отношении комплекса водоотведения для реконструкции  (модернизации), способствующих обеспечить работоспособность системы водоотведения  в соответствии с действующим законодательством. В рамках концессионного соглашения  денежных средств на осуществление таких мероприятий Концедентом не запланировано.  

Как пояснил в судебном заседании заявитель, в результате изменений внесенных в  актуализированную схему водоотведения ООО «Южнобайкальское» несет  дополнительные расходы на перевозку сточных вод автомобильным транспортом до  ближайших централизованных КОС г. Иркутска. Данные расходы не включены в тариф на  

оказываемую услугу водоотведения, что значительно ухудшает его положение, как  концессионера, по сравнению с тем, в котором он находился на момент заключения  концессионного соглашения, в результате чего он в значительной степени лишается того,  на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения.  

Обществом также указано, что при несении таких затрат оно не сможет исполнить  свои обязательства в рамках данного соглашения и будет вынужден инициировать  процедуру банкротства, что, в свою очередь, может привести к чрезвычайной ситуации на  территории всего Иркутского района.  

В связи с вышеизложенной ситуацией Концедент и Концессионер приняли  решение заключить дополнительное соглашение об исключении указанных выше  объектов системы водоотведения с. Хомутово из состава объектов концессионного  соглашения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2021 по делу №  302-ЭС20-23727 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской  области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. Решение оставлено без изменения.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что преюдиция – это установленные судом  конкретные факты, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не  подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве спора  между тем же лицами.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, установленные в рамках дела  А19-26238/2019, суд приходит к выводу об отсутствии в здании КОС резервуара, который,  по мнению истца, подлежит восстановительному ремонту.  

Следовательно, из анализа представленных документов, суд приходит к выводу,  что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не доказал совокупность обстоятельств, достоверно свидетельствующих о  причинении ответчиком убытков.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «Южнобайкальское»  убытков в размере 1 877 679 руб. 86 коп. признано судом необоснованным и не  подлежащим удовлетворению.  

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о  сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об  обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок  исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе  судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Требования истца судом признаны необоснованными и неподлежащими  удовлетворению.  

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не оплачивал в  виду освобождения от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная  пошлина взысканию в бюджет не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

 Судья Е.Ю. Колосова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 0:04:00

 Кому выдана Колосова Елена Юрьевна