АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел.: 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2025 года

Дело №

А55-27252/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 21 июня 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе 

судья: Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Апогей Металл"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ралар"

о взыскании

по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Ралар"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей Металл"  

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апогей Металл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ралар» с учетом увеличения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ суммы неустойки в связи с нарушением срока поставки за период с 05.06.2024г. по 18.09.2024г. в сумме 58 906,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Ралар» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-4204/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Апогей Металл" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ралар" о взыскании задолженности в размере 374 832 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024г. по 11.04.2025г. в размере 43 349,53 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 374 832 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2025г.

07.03.2025 в материалы дела поступило встречное исковое заявление от Общества с ограниченной ответственностью "Ралар" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Апогей Металл" задолженность в размере 370 056 руб., неустойку в размере 17 577,65 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Апогей Металл» в отзыве на встречное заявление требования не признало, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела №А55-4204/2025 с делом №А55-27252/2024 в одно производство.

Определением суда от 18.03.2024г. дела №А55-27252/2024 и А55-4204/2025 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер №А55-27252/2024.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АПОГЕЙ МЕТАЛЛ» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «РАЛАР» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен Договор № 3030703 от 07.03.2023г. (далее - Договор) на поставку Товара на условиях определенных в настоящем Договоре и указанных в Спецификации № 4032803 от 28.03.2024г. (далее - Спецификация), согласно которых Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему Товар, в соответствии с условиями прилагаемой к настоящему Договору Спецификации. Общая стоимость Товара по Спецификации составила 579 720 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот двадцать рублей).

Согласно Спецификации, при внесении предоплаты Покупателем в размере 60 % (шестьдесят процентов), срок поставки Товара составляет 40 (сорок) рабочих дней.

Истец свое обязательство по внесению предоплаты за Товар в соответствии с Договором и Спецификацией исполнил в полном объёме:

- платеж в размере 60 % (шестьдесят процентов), что составляет 374 832 руб., от общей суммы Спецификации, внесен 03.04.2024г., п/п № 1108 от 03.04.2024г.

Срок поставки Товара в соответствии со Спецификацией составляет 40 (сорок) рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, т.е. до 04.06.2024г.

Однако поставка Товара до момента подачи искового заявления. Ответчиком не осуществлена.

По смыслу пп. 2.4., 2.5, 2.6. Договора срок поставки Товара отсчитывается с момента внесения оплаты за Товар, в размере, установленном Спецификацией.

В соответствии с условиями Договора и Спецификацией размер внесенной предоплаты, необходимой для начала исчисления срока поставки по Спецификации не может быть равен 90%, так как будет противоречить условиям Договора и п. 2 Спецификации, а значит срок поставки исчисляется с момента внесения первого платежа - предоплаты в размере 60% (такой же вывод содержится в судебном решении по аналогичному делу с между теми же Истцом и Ответчиком - № А55- 25270/2024).

Далее после направления Извещения (уведомления) о готовности Товара согласно п. 2.5. Договора и п. 2 Спецификации соответственно Покупатель:

-получает Товар в течении 5 (пяти ) рабочих дней с момента получения Извещения (уведомления) о готовности Товара и

- вносит второй платеж - предоплату в размере 30% в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Извещения (уведомления) о готовности Товара.

Извещение (уведомление) о готовности Товара Истцу не поступало.

В связи с существенным нарушением условий договора, выразившимся в неоднократном нарушении сроков поставки, длительности нарушения сроков поставки Истец направил Ответчику по средствам электронной почты Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора Исх. № 266/09-2024 от 18.09.2024г. (скриншот из электронной почты Истца об отправке указанного Уведомления) с требованием возврата оплаченного аванса.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 18.09.2024г.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за просрочку поставки Товара, Покупатель имеет право потребовать у Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не болеет 50 (пятидесяти) процентов от стоимости не поставленного Товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 167/06-2024 от 19.06.2024г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения; требование о возврате аванса по Уведомлению об одностороннем отказе № 266/09-2024 от 18.09.2024 года не удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 516 названного Кодекса поставленный товар подлежит оплате.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращает свое действие с момента получения контрагентом уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Ввиду нахождения сторон в разных субъектах РФ (г. Москва, Самарская область г. Тольятти) между сторонами сложилась практика направления друг другу юридически значимых сообщений (запросов, писем, уведомлений, претензий, требований) посредством электронной почты, в связи с чем все документы, направленные по электронной почте, являются надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено: если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайге хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.4-5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, или имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата имущества после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие просрочки исполнения обязательства по поставке товара.

Предъявляя ООО «Ралар» уведомление об одностороннем отказе № 266/09-2024 от 18.09.2024 года и возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Апогей Металл» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО «Апогей Металл» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Ралар» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016. 

 Доказательства возврата внесенной денежной суммы не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 374 832 руб. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 05.06.2024г. по 18.09.2024г. в сумме 58 906,32 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за просрочку поставки Товара, Покупатель имеет право потребовать у Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не болеет 50 (пятидесяти) процентов от стоимости не поставленного Товара.

Ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец согласно расчету в исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с 05.06.2024г. по 18.09.2024г.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что заявлении о применении ст. 333 ГК РФ может быть заявлено исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик в отзыве просит уменьшить неустойку, мотивируя свое ходатайство высоким для ответчика размером неустойки.

Между тем, ответчик не обосновал своё ходатайство теми обстоятельствами, которые были предусмотрены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 05.06.2024г. по 18.09.2024г. в сумме 58 906,32 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты  за  пользование  чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по  перечислению денежных средств с 19.09.2024г. по 11.04.2025г. в размере 43 349,53 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 374 832 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2025г.

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов с 05.06.2024г. по 18.09.2024г. составляет 43 349,53 руб., расчет представлен в материалы дела.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024 по 11.04.2025г. в размере 43 349,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2025г. по 05.06.2025г. в размере 11 861,12 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 06.06.2025г. до момента фактического исполнения обязательств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 27 207 руб. 

Арбитражным судом рассмотрено встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ралар" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Апогей Металл" задолженности в размере 370 056 руб., неустойки в размере 17 577,65 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Апогей Металл» (Покупатель) и ООО «Ралар» (Поставщик) заключен договор № 3030703 от 07.03.2025 (далее - Договор), согласно которому ООО «Ралар» обязуется поставить Покупателю Товар на основании Запросов и оформленных Спецификациями (дополнительными соглашениями) (п. 1.1 и п. 2.1 Договора).

ООО «Апогей Металл» к ООО «Ралар» заключили Спецификацию № 4061401 от 20.06.2024 на сумму 925 140 рублей (далее - Спецификация).

На основании Спецификации расчеты за поставляемые Товары производятся в следующем порядке:

- покупатель вносит предоплату в размере 60 (Шестьдесят) процентов от суммы по настоящей Спецификации в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящей Спецификации.

- покупатель вносит предоплату в размере 30 (Тридцать) процентов от суммы по настоящей Спецификации в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности Товаров к отгрузке с обязательным приложением фото-видео фиксирующих средств поставляемых Товаров по настоящей Спецификации.

- покупатель вносит окончательную оплату в размере 10 (Десять) процентов от суммы по настоящей Спецификации в течение 5 (Пять) рабочих дней с момента приемки товаров на складе Покупателя.

ООО «Ралар» обязательства по передаче Товаров ООО «Апогей Металл» исполнило в полном объеме (УПД 241225-1 от 25.12.24, транспортные накладные).

Вместе с тем, ООО «Апогей Металл» произвело оплату за принятый Товар лишь в части на общую сумму 555 084 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2164 от 08.07.2024.

Таким образом, задолженность ООО «Апогей Металл» перед ООО «Ралар» составляет 370 056 рублей (925 140 рублей - 555 084 рублей).

Для встречного иска соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не требуется, поскольку он предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18).

Тем не менее, ООО «Ралар» 19.02.2025 обратилось с претензией к ООО «Апогей Металл», которую последний оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 516 названного Кодекса поставленный товар подлежит оплате.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 370 056 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 17 577,65 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50 (Пятидесяти) процентов от неоплаченной в соответствии с условиями Договора суммы.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ООО «Ралар» согласно расчету просит взыскать неустойку по состоянию на 03.03.2025 в размере 17 577,65 руб. (13 044,47 + 4 533,18).

Возражая против встречных исковых требований, ООО "Апогей Металл" приводит следующие доводы.

ООО "Апогей Металл" не согласно с периодом начисления неустойки в связи со следующим:

Согласно Спецификации, при внесении предоплаты Покупателем, срок поставки Товара составляет 40 (сорок) рабочих дней.

Истец свое обязательство по внесению предоплаты за Товар по Спецификации исполнил в полном объёме:

- платеж в размере 60 % (шестьдесят процентов), что составляет 555 084 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят четыре) рубля, от общей суммы по настоящей Спецификации, внесен 08.07.2024г., п/п № 2164 от 08.07.2024г.

Срок поставки Товара в соответствии со Спецификацией составляет 40 (сорок) рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, т.е. до 02.09.2024г.

Однако Товар поставлен лишь 09.01.2025 года, что подтверждается направленным 09.01.2025 года Универсальным передаточным документом № 241225-1 от 25.12.2024 года (Дата внизу УПД)

Таким образом, срок поставки нарушен. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в силу Решением Арбитражного Суда самарской области от 26.02.2025 года по делу № А55-42434/2024 по результатом которого с ООО «Ралар» взыскана неустойка за просрочку оплаты с 03.09.2024 по 09.01.2025 года.

Согласно п. 2 Спецификации предоплата в размере 30% оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Фактически уведомления об отгрузке ООО «Апогей металл» не получало, обратного в материалах дела не содержится, фактически Истец по первоначальному иску был уведомлен в день поставки по средствам телефонной связи 09.01.2025 года, таким образом, срок оплаты наступил 23.01.2025 года неустойки начинает начисляться с 24.01.2025 года

Согласно п. 3 Спецификации оплата в размере 10% оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента приемки Товара на складе покупателя, таким образом, срок оплаты наступил 16.01.2025 года неустойки начинает начисляться с 17.01.2025 года.

Таким образом, контрсчёт неустойки по оплате 30%: с 24.01.2025 по 03.03.2025: 

-277 542 руб. х 39 х 0.1% = 10 824,14 руб.

Контрсчёт неустойки по оплате 30%: с 17.01.2025 по 03.03.2025: 

-92 514 руб. х 46 х 0.1% = 4 255,64 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки на дату подачи встречного искового заявления 15 079,78 руб.

Судом контррасчет суммы неустойки проверен и признан арифметически верным. 

Из абзаца 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 17.01.2025г. по 03.03.2025г. в сумме 15 079,78 руб.; неустойку за период с 04.03.2025г. по 05.06.2025г. в сумме 34 785,64 руб.; неустойку, начисленную исходя из размера 0.1 % за каждый день просрочки платежа с 06.06.2025г. по день фактической оплаты основного долга

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ООО "Апогей Металл"  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 24 381,68 руб. 

Учитывая удовлетворение первоначального иска и частичное удовлетворение встречного иска, арбитражный суд считает необходимым провести зачёт удовлетворённых требований, в результате которого с Общества с ограниченной ответственностью «Ралар» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Апогей Металл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2021, ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию основной долг в размере 4 776 руб.; неустойка за период с 05.06.2024г. по 18.09.2024г. в сумме 9 040,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024 по 11.04.2025г. в размере 43 349,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2025г. по 05.06.2025г. в размере 11 861,12 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности (4 776 руб.) с 06.06.2025г. до момента фактического исполнения обязательств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 825,32 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ралар» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Апогей Металл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2021, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 374 832 руб.; неустойку за период с 05.06.2024г. по 18.09.2024г. в сумме 58 906,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024 по 11.04.2025г. в размере 43 349,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2025г. по 05.06.2025г. в размере 11 861,12 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 06.06.2025г. до момента фактического исполнения обязательств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 27 207 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апогей Металл" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2021, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 370 056 руб.; неустойку за период с 17.01.2025г. по 03.03.2025г. в сумме 15 079,78 руб.; неустойку за период с 04.03.2025г. по 05.06.2025г. в сумме 34 785,64 руб.; неустойку, начисленную исходя из размера 0.1 % за каждый день просрочки платежа с 06.06.2025г. по день фактической оплаты основного долга, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 24 381,68 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета исковых и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ралар» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Апогей Металл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2021, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 4 776 руб.; неустойку за период с 05.06.2024г. по 18.09.2024г. в сумме 9 040,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024 по 11.04.2025г. в размере 43 349,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2025г. по 05.06.2025г. в размере 11 861,12 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности (4 776 руб.) с 06.06.2025г. до момента фактического исполнения обязательств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 825,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Медведев