Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-15677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Лаптева Н.В.,

ФИО1

при введении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софи» (далее – общество «Софи», ответчик) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2023 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 (судья Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А03-15677/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее также – должник), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – управляющий) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В судебном заседании приняли участие: представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 13.12.2021, представитель открытого акционерного общества «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» (далее – общество «АГЭ») - ФИО5 по доверенности от 25.05.2022 и управляющий ФИО3

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными договоров займа от 30.12.2021 № 1 (далее – договор займа № 1) и от 03.02.2022 № 2 (далее – договор займа № 2), заключенных между должником и обществом «Софи», применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника 4 012 193,57 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2023. оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, заявления управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Софи» просит отменить принятые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, судами не учтено, что полученные от ФИО2 земные денежные средства были возвращены путем проведения оплат за должника в пользу третьих лиц, что свидетельствует о возмездном характере и отсутствии оснований для признания спорных договоров недействительными по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В заседании суда кассационной инстанции управляющий и представитель кредитора – общества «АГЭ» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали выводы судов; представитель ФИО2 отключился от системы веб-конференции по причинам, не зависящим от суда, и не высказался по кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договорам займа № 1 и 2 ФИО2 (займодавец) предоставила обществу «Софи» (заемщик) займы в размерах 7 000 000 руб. и 890 000 руб. на срок до 31.12.2021 и до 06.02.2022, соответственно, под 2% годовых.

При этом ФИО2 является единственным участником и директором общества «Софи».

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено определением суда от 20.10.2022.

Определением арбитражного суда от 16.12.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден управляющий.

На момент предоставления обществу «Софи» займов у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед обществом «АГЭ» на сумму 24 191 000 руб., требования которого впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 16.12.2022.

В период с 30.12.2021 по 02.04.2023 общество «Софи» произвело выплаты третьим лицам на общую сумму 3 877 806,43 руб. со ссылкой на оплату за ФИО2 в счет погашения задолженности по спорным договорам займа.

Доказательств, подтверждающих возврат оставшейся суммы займов, обществом «Софи» не представлено.

Управляющий, ссылаясь на наличие оснований для признания спорных сделок недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что предоставление должником в спорный период займа подконтрольному ему лицу значительно уменьшило объем конкурсной массы и привело к фактической утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, что в свою очередь свидетельствует о направленности воли сторон сделок на причинение имущественного вреда кредиторам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить факт совершения сделки в определенный период времени до возбуждения дела о банкротстве (три года), причинение вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника на дату совершения сделки признаков неплатежеспособности, осведомленность об этом другой стороны сделки (недобросовестность контрагента).

В рассматриваемом случае договоры займа № 1 и № 2 совершены 30.12.2021 и 03.02.2022, то есть в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве (20.10.2022), на дату совершения указанных сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у него имелась непогашенная задолженность перед кредитором, которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника; при этом стороны сделки являются аффилированными лицами – займодавец ФИО2 является руководителем заемщика – общества «Софи».

Последствия недействительности сделок применены судом правильно согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61.6 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением суда округа от 17.10.2023, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А03-15677/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2023, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 Н.В. Лаптев

 

ФИО1