Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264370/23-148-1391

26 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

(109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ГУ ФССП по г. Москве (ИНН 

<

***>, Гольяновская ул, д. 4а, 

<

...>);

 СОСП по 

<

...>, 

<

...>); судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

...>, 

<

...>),

Третье лицо: Администрация Одинцовского городского округа (ИНН 

<

***>, ул. Маршала Жукова, д.28, г. Одинцово, Московская область, 143003)

Об освобождении от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № 128039/23/98077-ИП

при участии: 

от заявителя: ФИО3 доверенность от 02.10.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 доверенность от 17.10.2023г. (диплом), 3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № 128039/23/98077-ИП.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства и отзыв на заявление, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам  ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 112 Закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении N 13-П от 30.07.2001 г., исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Московской области решением от 27.04.2023 по делу № А41-75268/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, признал незаконным решение Росимущества от 07.09.2022г. № ОМ-10/40202, выразившееся в отказе передать в собственность МО «Одинцовский городской округа Московской области» земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041009:802; обязал Росимущество устранить допущенное нарушение и принять решение о безвозмездной передаче в собственность МО «Одинцовский городской округа Московской области» земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041009:802, площадью 300 000 кв.м.

Во исполнение решения суда Росимущество направило поручение в Территориальное управление Росимущества в Московской области от 22.08.2023 № РШ-10/36958, взыскатель был проинформирован о поручении.

Территориальное управление Росимущества в Московской области распоряжением от 22.08.2023 № 50-515-р передало земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041009:802 из федеральной собственности в муниципальную собственность Одинцовского городского округа Московской области.

24.08.2023 на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041009:802 зарегистрировано право собственности МО «Одинцовский городской округ Московской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2023 № КУВИ-001/2023-212824364.

На основании исполнительного листа от 29.08.2023 № ФС 029814783 СОСП по г. Москве № 1 было возбуждено исполнительное производство от 19.09.2023 № 128039/23/98077-ИП.

Росимущество письмом от 26.10.2023 № 10/48668 проинформировало судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда с просьбой окончить исполнительное производство.

Вместе с тем,  согласно постановлению от 16.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 128039/23/98077-ИП с Росимущества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом об освобождении  от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить Росимущество от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № 128039/23/98077-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                         Н.А. Нариманидзе