АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22044/2022

Дело № А72-14043/2021

г. Казань

04 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - ФИО1, лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по делу № А72-14043/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплекс М» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Сергею Ивановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплекс М» (далее – ООО «Теплогазкомплекс М», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) о взыскании 11 934 197,40 рублей, в том числе: 3 000 000 рублей сумму займа, 1 634 127,16 рублей процентов за пользование займом, выданным 24.07.2014, за период с 25.07.2014 по 14.09.2021, 22 479,45 рублей процентов за нарушение срока возврата займа за период с 04.08.2021 по 14.09.2021, 936 278,79 рублей сумму займа, 675 488,93 рублей процентов за пользование займом, выданным 01.08.2014, за период с 02.08.2014 по 14.09.2021, 7015,67 рублей процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 04.08.2021 по 14.09.2021, 3 841 721,21 рублей сумму займа, 1 788 299,59 рублей процентов за пользование займом, выданным 08.07.2015, за период с 09.07.2015 по 14.09.2021, 28 786,60 рублей процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 04.08.2021 по 14.09.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 прекращено, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, принять новый судебный акт, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель указывает, что ответчик не извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 114, 115, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом судом верно установлено, что извещения ответчику направлялись по адресу регистрации, а именно 

<

...>, о чем свидетельствует имеющийся в деле возвратный конверт с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 73, 74).

Кроме того, в материалах дела имеется справка Адресного бюро города Ульяновск от 29.04.2022, подтверждающая регистрацию ответчика по вышеуказанному адресу (л.д. 101).

Также от ФИО1 во исполнения определения от 22.04.2022 поступили копии страниц паспорта с указанием адреса регистрации - 

<

...> (л.д. 106-107).

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик фактически проживает по другому адресу, не принимается во внимание, поскольку указанное не освобождает ответчика получать корреспонденцию по адресу регистрации. Ответчиком не созданы условия, обеспечивающие получение направляемой судом почтовой корреспонденции по своему месту регистрации. Заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, не обеспечив получение почтовой корреспонденции суда с определением по своему месту нахождения, несет риск наступления процессуальных последствий пропуска срока на обжалование судебного акта по указанным основаниям. Проживание по другому адресу не препятствовало ответчику самостоятельно получать судебную и иную корреспонденцию, либо поручить ее получение иному лицу, и являться полноценным участником судопроизводства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А72-14043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную чеком-ордером от 05.07.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин 

Судьи  И.Р.Нагимуллин 

 

Р.А. Нафикова