Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115171/17-81-1097

07 августа 2017 года

Г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 07.08.2017г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Битаевой З.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

«Национальный корпоративный Банк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 123056 

<

...>, дата регистрации: 14.10.2002г.) в лице ГК «АСВ» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРУС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>. адрес: 123557 

<

...>, дата регистрации: 17.05.2006г.)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 156 584,15 руб., процентов по кредиту в размере 208 185,15 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности № 77 АВ 4581650 от 26.05.2017 г., 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

«Национальный корпоративный Банк» (Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРУС» о взыскании суммы основного долга в размере 1 156 584,15 руб., процентов по кредиту в размере 208 185,15 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  по делу №А40-66603/14-44-111 «Б» «Национальный корпоративный Банк» (Акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ГК "АСВ".

Как следует из материалов дела, 26.10.2015г.  между «Национальный корпоративный Банк» (Акционерное общество) (далее – Истец, Банк, кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОРУС (заемщик, ответчик)  заключен кредитный договор № 

<

***> (далее Кредитный договор), на следующих условиях: сумма кредита – 1 350 000руб., срок предоставления кредита до  30.09.2018г., процентная ставка – 18% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление суммы кредиты ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №40702810900000001004.

Начисление процентов за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с  договором, производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита апо 30.09.2018г. включительно. При начислении процентов принимается фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) и в месяце, в котором производится начисление процентов.

Согласно п.2.4. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Проценты за первый месяц пользования кредитом и суммы в погашение основного долга уплачиваются не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором был предоставлен кредит, а за последний месяц  пользования кредитом – одновременно с погашением суммы основного долга.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 1 364 769,30 рублей, в том числе 1 156 584,15 рублей – основной долг, 208 185,15 рублей проценты за пользование кредитом.

В адрес ответчика истцом направлено требование  о погашении суммы задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 810, 811, 819ГК РФ,  ст.ст. 5, 66, 71, 110, 112, 123, 136, 137,  156,  163, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРУС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>. адрес: 123557 

<

...>, дата регистрации: 17.05.2006г.) в пользу «Национального корпоративного Банка» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 123056 

<

...>, дата регистрации: 14.10.2002г.) в лице ГК «АСВ»  задолженность в размере 1 156 584,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 208 185,15 рублей, а также 26 648 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева