АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16057/2024

г. Владивосток

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Е.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации19.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Иман охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.04.2011)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2024 № 25ЛРР006020824000074

при участии: стороны не явились,  извещены;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Иман охрана»  (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано грубым нарушением законодательства о лицензировании частной охранной деятельности.

Общество в представленном в материалы дела письменной отзыве на заявление указало на отсутствие события административного правонарушения, поскольку учреждения  СФР и его территориальные органы не относятся к объектам государственной охраны, поэтому на них распространяется частная охранная деятельность. 

Представители сторон по делу в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи, с чем предварительное судебное заседание согласно ст. 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 в 10 часов 34 минуты в ходе рассмотрения обращения ФИО1, зарегистрированного в Управлением Росгвардии по Приморскому краю (вх. № 3-16-372213 от 15.05.2024), по фактам оказания охранных услуг частными охранными организациями с нарушением статьи 11 Закона о частной охранной деятельности в отношении объектов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, на которые частная охранная деятельность не распространяется, установлено, что согласно государственному контракту № 5028-103К от 31.01.2024 по оказанию услуг по охране помещений ОСФР по Приморскому краю с помощью пульта централизованного наблюдения объекты Фонда, расположенные по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2024 по настоящее время находятся под охраной общества с ограниченной ответственностью «Частное охранная организация «Иман Охрана».

По мнению административного органа, помещение Фонда социального и пенсионного страхования, расположенное по адресц: 

<

...>, используемые для выполнения возложенных на Фонд задач, не подлежат охране частными охранными организациями. 

По данному факту 02.08.2024 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №25ЛРР006020824000074, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с примечанием 1 к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям. Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом правонарушения в соответствии со ст. 14.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

ООО «ЧОО «Иман охрана» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 1011/П от 22.06.2011 сроком действия до 22.06.2026, выданную Управлением.

В материалы дела представлен государственный контракт №5028-103К на оказание услуг по охране помещений ОСФР по Приморскому краю с помощью пульта централизованного наблюдения от 31.01.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по охране помещений ОСФР по Приморскому краю, расположенных в Приморском крае по адресу: 

<

...>.

Как установлено частью первой статьи 1 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является: охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

В соответствии с пунктом 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольтабакконтроля, также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-О-О).ъ

Статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон № 57-ФЗ) установлено, что под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. Объектами государственной охраны являются лица, подлежащие государственной охране в соответствии с этим Федеральным законом. Охраняемыми объектами являются здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы Федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности (статья 5 Закона № 57-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона № 57-ФЗ к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные этим законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с указанным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон РФ № 2487-1) установлено, что охранная деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень № 587), в пункте 1 приложения № 1 к которому указано, что к объектам государственной охраны относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Закон № 236-ФЗ) Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

В силу части 22 статьи 2 Закон № 236-ФЗ Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно статье 8 Закона № 236-ФЗ Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения. Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Вместе с тем, согласно Приложению № 1 к Постановлению № 587, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не входит в категорию объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации выполняя публично-правовые функции, не входят в структуру и систему органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.06.2001 № 9-11 "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", приравнивая функции ПФР к сфере функционирования исполнительной власти, тем не менее, не подразумевает включение ПФР в состав органов исполнительной власти, вместе с тем указывает, что именно законодатель, устанавливая организационно - правовые формы и механизмы реализации конституционного права на государственную пенсию, в том числе, следовательно, и при определении правового статуса и полномочий ПФР вправе ввести новое регулирование либо в том или ином непротиворечивом виде сохранить действующее» (пункт 6 Обзора).

Таким образом, на основании изложенного судом установлено, что Отделение СФР не относится к органам государственной власти, что, соответственно, не позволяет отнести имущество, принадлежащее Фонду социального и пенсионного страхования, к имуществу, подлежащее государственной охране.

Осуществление Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования и иных видов обеспечения, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Но вместе с тем, выполнение указанных функций с учетом вышеизложенных положений не позволяет отнести указанное учреждение непосредственно к органам исполнительной власти относительно применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587

Правовой статус СФР с точки зрения возможности заключения с его органами договоров на оказание услуг охраны с частными охранными организациями не являлся очевидным для этой организации, заключившей договор.

Из материалов дела следует, что общество оказывало охранные услуги Отделению СФР по Приморскому краю на основании государственного контракта от 31.01.2024 № 5028-103к.

В тексте этого контракта отражено, что он заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии участника требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

ООО ЧОО «Иман охрана» было допущено к участию в закупках, заказчиком каких либо ограничений относительно статуса охранной организации (частная или государственная) при проведении торгов не указывались. Таким образом, ответчик при участии в закупках и заключении договора на оказание охранных услуг исходил из того, что Отделение СФР не относится к органам государственной власти, что, соответственно, не позволило ему отнести имущество, принадлежащее СФР, к имуществу, подлежащему государственной охране.

Административный орган не представил суду доказательств того, что в рассматриваемом случае обществом совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выраженное в оказании услуг частной охранной организацией Отделению Фонду социального и пенсионного страхования по Приморскому краю.

Таким образом, наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем не доказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований   для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статья 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения является препятствием к удовлетворению требования МИФНС о привлечении ООО «ЧОО «Иман охрана» к административной ответственности, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных Управлением Росгвардии по Приморскому краю требований о привлечении ООО ЧОО «Иман охрана» к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2024 № 25ЛРР006020824000074 отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

            Судья                                                                                               Тимофеева Ю.А.