ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9114/2020

г. Киров

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.09.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 по делу №А28-9114/2020

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»  (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 832955,68 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2020 года по договору энергоснабжения от 08.11.2019 № 050210 (далее - договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 отменить.

По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Претензию Общество не получило. Акт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчик не подписывал. Истец не представил сведения о порядке определения стоимости поставленной энергии в разрезе каждого месяца, каждой котельной, а также достоверность показаний приборов учёта. У представителя отсутствовала возможность обеспечить участие в судебном заседании 14.10.2020 по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между Компанией и Обществом заключен договор, по условиям которого  Компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии Обществу, а Общество обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень объектов, на которые поставляется электрическая энергия, и приборов учета согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц. Окончательный расчет осуществляется в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора, последний действует с 01.10.2019 по 31.12.2019 с условием о его пролонгации.

Во исполнение условий договора в мае 2020 года истец поставил на  объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2020.

В связи с чем истец выставил счет-фактуру от 31.05.2020 № 0012332/0141  на сумму 832955,68 рублей, которую ответчик не оплатил.

Неисполнение требований претензии от 25.06.2020 № 70306-03-01237/5 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела расчет объемов переданной электроэнергии, вопреки материалам дела, определен по согласованным между сторонами приборам учета с заводскими номерами 1108150174 (ввод № 1 здание реконструированной котельной пгт. Первомайский, ул. Магистральная, д. 8), 1112160609 (ввод № 2 здание реконструированной котельной пгт. Первомайский, ул. Магистральная, д. 8), 1110135979 (ввод № 1 здание котельной пгт. Первомайский, ул. Магистральная, д. 8), 1110135957 (ввод № 2 здание котельной пгт. Первомайский, ул. Магистральная, д. 8). Доказательств поставки электроэнергии в мае 2020 года в ином, чем заявлено истцом объеме и стоимости, а также доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2020 со стороны Общества не подписан, противоречит материалам дела. Названный документ подписан электронной цифровой подписью Общества 16.06.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка на акте приема-передачи.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет доводы о несоблюдении претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. При этом установленный в указанной статье тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора претензия направлена Компанией в адрес Общества (по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре) 25.06.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 19. При этом, вопреки доводам заявителя, претензия  получена ответчиком 02.07.2020 и 30.06.2020 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, сформированных на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в арбитражный суд 27.07.2020. Следовательно, спор передан на рассмотрение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии ответчику. Таким образом, нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюдены.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что правом на погашение задолженности в добровольном порядке Общество не воспользовалось и по истечении тридцати дней с даты получения претензии.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства по делу являются необоснованными в силу следующего.

03.09.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Протокольным определением от 14.09.2020 судебное заседание отложено до 14.10.2020. Иных ходатайств об отложении судебного разбирательство с обоснованием причин отложения ответчик не заявил.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2-5 статьи 158 Кодекса следует вывод, что в иных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Между тем, явка сторон в судебное заседание 14.10.2020 не была признана судом первой инстанции обязательной; возможность участия представителя в судебном заседании могла быть обеспечена посредством использования веб-конференции. Более того, позиция ответчика зложена в письменной форме, на необходимость предоставления дополнительных документов ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах, аргументы заявителя о необоснованном рассмотрении дела по существу в судебном заседании 14.10.2020 подлежат отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 по делу № А28-9114/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО4

ФИО1