АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А08-7536/2023

город Калуга

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "БелЭнергомашСервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, извещены  надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью "ЛИТСНАБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "ЛИТСНАБ" на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу  

 № А08-7536/2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелЭнергомашСервис"  (далее - истец, ООО "БелЭнергомашСервис") обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ЛИТСНАБ" (далее - ответчик, ООО "ЛИТСНАБ") о взыскании  задолженности по договору поставки от 11.03.2023 № 1956 в размере  

7 554 000 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств за  период с 07.04.2023 по 14.12.2023 в размере 546 578,46 руб., процентов за  уклонение от возврата денежных средств, начисляемых на сумму основного  долга 7 554 000 руб. за период с 15.12.2023 по день фактического исполнения  решения, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 61 616 руб.  расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2024, иск удовлетворить частично. С ООО  "ЛИТСНАБ" в пользу ООО "БелЭнергомашСервис" взысканы денежные  средства - предварительная оплата, произведенная по договору поставки от  11.03.2023 № 1956 в размере 7 554 000 руб., проценты за уклонение от  возврата денежных средств за период с 07.04.2023 по 14.12.2023 в размере  546 578,46 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств,  начисляемых на сумму основного долга 7 554 000 руб. за период с 15.12.2023  по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 61 616 руб. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЛИТСНАБ"  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В  обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и  отзыве на жалобу, проверив законность судебных актов по правилам статьи  286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  решения и постановления судов.  

Как следует из материалов дела, 11.03.2023 между ООО "ЛИТСНАБ"  (поставщик) и ООО "БелЭнергомашСервис" (покупатель) заключен договор  поставки № 1956, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а  покупатель - принимать и оплачивать металлопрокат и лист металлический.  Количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в  спецификации. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС20%.  

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора покупатель обязан  оплатить товар по согласованной в договоре цене. Товар оплачивается  покупателем на основании выставленного счета путем 100% предоплаты.  

Поставщик отгружает товар в сроки, оговоренные в спецификации  (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его  подписания уполномоченными лицами сторон и действует до 31.12.2023.  

В спецификации № 1 к договору поставки стороны согласовали  наименование, количество и цену поставляемого товара. Общая стоимость  товара составила 19 623 000 руб. Срок отгрузки - не позднее 15 дней после  

100% предоплаты. Допускается частичная оплата спецификации на  основании выставленного счета.  

20.03.2023 во исполнение условий договора поставщиком выставлен  счет на оплату № 61Л03-23 на общую сумму 19 623 000 руб., согласно  которому предлагалось к поставке: балки двутавровые ГОСТ Р 57837-2017  (ГОСТ 26020) С255 1262 длина 12 м в количестве 60 шт., ценой 125900  руб./шт. на общую сумму 7 554 000 руб.; угол р/пол о/т ГОСТ 8509 С255  200х16 дл 12 м в количестве 55 шт., цена 127000 руб./шт, стоимостью  6985000 руб.; швеллер 40П длина 12 м марка С255 в количестве 31 шт., цена  164000 руб./шт, стоимостью 3084000 руб.  

22.03.2023 по указанному счету ООО "БелЭнергомашСервис"  произведена оплата платежным поручением № 88 на сумму 7 554 000 руб.  

Ссылаясь на нарушение срока поставки, ООО "БелЭнергомашСервис"  направило в адрес ООО "ЛИТСНАБ" претензию с требованием о возврате  денежных средств в сумме 7 554 000 руб.  

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Частично удовлетворяя исковые требования суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить  за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Судами установлено, что истец представил достаточные и относимые  доказательства по делу, подтверждающие факт перечисления в адрес  ответчика денежных средств, на сумму которых (7 554 000 руб.) поставка не  производилась, что ООО "ЛИТСНАБ" не отрицается.  

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью  или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  

если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в  соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно  оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ  (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления  обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства  либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и  потребовать возмещения убытков.  

Согласно статьи 10 и пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении,  исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,  взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели  обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Требования покупателя, не в полном объеме внесшего  предусмотренную договором предоплату, о возврате суммы этой  предоплаты, признаются подлежащими удовлетворению, если продавец в  разумный срок после получения суммы такой предоплаты, применительно к  предмету настоящего договора поставки, не уведомил покупателя о  приостановлении исполнения обязательства или об отказе от него на  основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ.  

Учитывая фактические обстоятельства по делу, установив, что  продавец в разумный срок после получения части предоплаты не уведомлял  покупателя о приостановлении исполнения обязательства или об отказе от  него, суды пришли к верному выводу о правомерности заявленного истцом  требования и обязанности поставщика возвратить сумму предварительной  оплаты за товар, не переданный покупателю.  

Суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, обоснованно  признали наличие у ООО "БелЭнергомашСервис" права на взыскание с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  согласно статьи 395 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, признав требование о взыскании  предоплаты в сумме 7 554 000 руб. обоснованным, суды правомерно  удовлетворили требование ООО "БелЭнергомашСервис" о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  

546 578,46 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической  уплаты задолженности.  

Судебные расходы распределены судами в соответствии со статьей 110  АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, не опровергают выводов судов,  свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую  

суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат  отклонению.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не  нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2024 по делу № А08-7536/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.В. Леонова 

Судьи С.И. Смолко 

 Г.А. Стрегелева