ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4348/2024

Дело № А40-262891/21

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.А. Комарова,  Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-262891/21, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника, 

в рамках дела о банкротстве ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 г. принято к производству заявление ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40- 262891/21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года в отношении ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд г. Москвы 10.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» о признании недействительной сделки, состоящую из ряда сделок  в отношении нежилого помещения площадью 229,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002025:2064, расположенного по адресу: 

<

...> и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Интерстройсервис М» и признании за ним право собственности на нежилое помещение. В качестве правого обоснования заявитель ссылался на статьи 10, 168, 170 ГК РФ и п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

11.02.2024 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об отказе от требований.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявление об отказе от требований.

Представитель ФИО1 в судебном заседании не возражал против принятия отказа от требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, принимая отказ управляющего от требования, не усматривает, что он противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Кредиторы  должника не  заявили о процессуальном вступлении в спор вместо заявителя требования (апелляционной жалобы).

В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В связи с тем, что отказ от требований судом принят, производство по обособленному спору подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по обособленному спору о признании сделки недействительной, в связи с отказом от требования.

Разъяснить заявителю, что в силу положений статьи  151  АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" от требований.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-262891/21 отменить.

Производство по спору  прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                А.А. Комаров

                                                                                                           Ю.Л. Головачева