﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-10158/2019

23 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации Костромской области 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020

по делу № А31-10158/2019 Арбитражного суда Костромской области

 

по заявлению администрации Костромской области

о принятии обеспечительных мер

 

по иску администрации Костромской области 

(ИНН: 4401013212, ОГРН: 1024400534070) 

к закрытому акционерному обществу «Межрегион Торг Инвест» 

(ИНН: 4401023813, ОГРН: 1024400514874) 

 

о взыскании убытков,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, 

Департамент экономического развития Костромской области, 

Департамент финансов Костромской области и

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация Костромской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Межрегион Торг Инвест» (далее – Общество) о взыскании 142 719 654 рублей убытков в виде льготы по налогу на имущество организации с 2014 года по 31.03.2019, предоставленной по инвестиционному соглашению от 28.02.2014 № 24-д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление), Департамент экономического развития Костромской области (далее – Департамент), Департамент финансов Костромской области (далее – Департамент финансов) и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – Инспекция).

Арбитражный суд Костромской области решением от 04.12.2019 удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Общество, не согласившись с названным судебных актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Администрация подала в суд апелляционной инстанции заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просила принять меры по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе денежные средства, которые будут проступать на банковский счет и на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц в пределах суммы удовлетворенных требований – 142 719 654 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 28.02.2020 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить обжалованное определение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на низкие финансовые показатели и финансовую неустойчивость должника, которые могут привести к невозможности исполнения судебного решения; основания наложения обеспечительных мер носят вероятностный, а не безусловный характер.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Департамента финансов поддержал доводы истца, изложенные в кассационной жалобе.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Департамента финансов о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления № 55 указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества ответчика в пределах размера исковых требований истец указал на финансовые показатели ответчика, свидетельствующие о неэффективности предприятия, в связи с чем организация не способна погасить требования кредиторов по первому их требованию.

Исследовав представленную в обоснование заявления доказательственную базу и оценив приведенные заявителем доводы по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по настоящему спору.

Низкие финансовые показатели не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. 

При этом подателем жалобы не указано на принятие должником каких-либо  мер или действий, направленных на уменьшение объема имущества.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу                     № А31-10158/2019 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов