ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7739/2018

г. Самара

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 – лично (паспорт),

ФИО3 – лично (паспорт),

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 17.08.2020,

финансовый управляющий ФИО5 – лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании документов и имущества в рамках дела № А55-7739/2018 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, год рождения: 11.03.1962; место рождения: Узбекская ССР, г. Янгиабад Ташкентской области,

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности ФИО2 возбуждено определением суда от 30.03.2018. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 должник -ФИО2, год рождения: 11.03.1962; место рождения: Узбекская ССР, г. Янгиабад Ташкентской области, ИНН: 

<

***>; место жительства: г. Самара, 

<

...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО3 об истребовании документов (с учетом уточнений заявленных требований, принятых на основании статьи 49 АПК РФ), просит: 

1. Истребовать у ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3600 385809, выдан Железнодорожным РОВД г. Самары 28.02.2001, зарегистрирована по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>) сведения о принадлежащем ей имуществе с документальным подтверждением (выписки из единого государственного реестра недвижимости, справки из ГИБДД), копию свидетельства о браке с должником, иные документы и сведения, которые могут иметь отношению к банкротству ФИО6

2. Истребовать у ФИО3 документы, подтверждающие факт сохранности объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:26:1902016:4142 площадью 779,1 м2 - договора хранения, договора технологического присоединения и заключение договора энергоснабжения.

3. Обязать ФИО3 передать финансовому управляющему на ответственное хранение транспортное средств - Фольксваген Туарег г/н 

<

***> 2008 года выпуска.

4. Истребовать у ФИО3 оригиналы документов на транспортное средство Фольксваген Туарег г/н 

<

***> 2008 года выпуска:

Документы, подтверждающие факт покупки автомобиля (договор, справка-счет)

Копию паспорта технического Средства (ПТС)

Копию свидетельства о регистрации ТС

Копию талона техосмотра или диагностической карты

Сертификат производителя

Сервисную книжку автомобиля

Акт дефектовки с описанием технического состояния транспортного средства Действующую страховку на транспортное средство Диагностическую карту.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 к ФИО3 об истребовании документов (вх 53237 от 17.03.2020) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 11.08.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.09.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ФИО3 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 03.09.2020 финансовый управляющий ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО3, ее представитель и должник возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий должника обратился в суд с требованием о возложении на ФИО3 (супругу должника) обязанности по передаче финансовому управляющему транспортного средства - Фольксваген Туарег г/н 

<

***> 2008 года выпуска и истребовании  у  нее   документов, подтверждающих факт покупки автомобиля (договор, справка-счет), свидетельства о регистрации ТС, талона техосмотра или диагностической карты, сертификата производителя,  сервисной книжки автомобиля, акта дефектовки с описанием технического состояния транспортного средства, действующей страховки на транспортное средство, диагностической карты.

Суд первой инстанции, указав на то, что ответчиком в материалы дела представлены истребуемые документы, в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что вышеуказанное транспортное средство включено в конкурсную массу, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, однако ей не передано и активно эксплуатируется семьей должника, что не позволяет обеспечить его сохранность, тогда как его эксплуатация увеличивает пробег и физический износ, что влечет уменьшение его рыночной стоимости.

Возражая по существу заявленных требований, ФИО3 указала на то, что спорное транспортное средство является единственным средством передвижения для ее семьи и частично источником дохода в связи с тяжелым материальным положением. Полагает, что у супруга имеются достаточно другого имущества для расчетов с кредиторами.

Изучив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Пунктом 1 той же статьи определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Их материалов дела усматривается, что транспортное средство - Фольксваген Туарег г/н 

<

***> 2008 г.в. включено в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, требование финансового управляющего о передаче автомобиля является обоснованным. 

С заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключения его из конкурсной массы ФИО3 не обращалась, ее доводы о том, что  транспортное средство является единственным средством передвижения для ее семьи и частично источником дохода в связи с тяжелым материальным положением, правового значения для данного обособленного спора не имеют.

Наличие в суде общей юрисдикции спора о разделе совместно нажитого имущества не освобождает супругу должника от обязанности по передаче спорного автомобиля финансовому управляющему.

Из пояснений ФИО3 следует, что у нее на автомобиль имеется  только свидетельство о регистрации ТС и полис страхования.

С учетом вышеизложенных пояснений, финансовый управляющий не настаивал на передаче ему иных документов на автомобиль.

При указанных обстоятельствах истребование финансовым управляющим  автомобиля, свидетельства о регистрации ТС и полиса страхования, необходимых для продажи автомобиля в рамках дела о банкротстве, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 в рамках дела № А55-7739/2018 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство – Фольксваген Туарег г/н 

<

***> 2008 г.в., а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства и действующий страховой полис ОСАГО на данное транспортное средство.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев 

                                                                                                                  Е.А. Серова