ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-714/2021

г. Воронеж

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2023.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:    

от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»: ФИО5 представитель по доверенности №935/3-дов от 09.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Липецкстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Уравляющая организация «Кит»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2023 по делу №А36-714/2021 по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии, неустойки, 

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Липецкстрой» (далее - ООО «СУ-9 «Липецкстрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в размере 1966654 руб. 19 коп., неустойки за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 565141 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом увеличения размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» (далее – ООО «УО «КИТ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2023 по делу №А36-714/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в пользу ПАО «Квадра» 1028485 руб. 78 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, неустойки за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в размере 293870 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15550 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Квадра» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоответствие заключения эксперта требованиям Федерального закона N 73-ФЗ, поскольку ООО «АТИ Липецка» не является профессиональной экспертной организацией, следовательно, не вправе выполнять судебно-экспертные исследования, эксперт ФИО6 не сертифицирована в качестве эксперта, по специальностям, установленным требованиями Минюста РФ. Заявитель жалобы указывает на поставку тепла с 01.02.2020, перепутывание врезки трубопроводов не свидетельствует о том, что тепло отсутствовало, пуско-наладочные работы не влияют на фактическую поставку тепла. 

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изменило наименование на акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2237100060712 от 02.03.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Квадра» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.   

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Квадра» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

ООО «СУ-9 «Липецкстрой» является застройщиком многоквартирного дома по улице Нижняя Логовая, дом 11, в Советском округе города Липецка.

Разрешение на ввод многоэтажного дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Нижняя Логовая, дом 11, в Советском округе города Липецка, выдано 31.12.2019.

23.04.2020 АО «Квадра» направило в адрес ООО «СУ-9 «Липецкстрой» договор поставки коммунальных ресурсов № 18234 от 03.02.2020, по условиям которого АО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять ООО «СУ-9 «Липецкстрой» (потребитель) коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных настоящим договором (т. 1 л.д. 97, 98-103). 

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр и настоящим договором (п. 1.4, 5 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая расположена на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с тепловыми сетями ресурсоснабжающей организации.

Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство предоставлять до точки поставки коммунальные ресурсы в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и правилами. Дата начала и окончания отопительного сезона определяются уполномоченным органом (пункт 3.1.1 договора).

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.2. договора).

Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок (пункт. 4.3. договора).

Для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель ответчик обязан ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации платежные документы (платежный документ по договору и универсальный передаточный документ - УПД) за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде. В течении 3 (трех) рабочих дней подписать УПД и возвратить второй экземпляр истцу либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае отказа от признания потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя в части, потребитель оплачивает в установленный договором срок стоимость признаваемого количества потребленной энергии и теплоносителя. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае не возврата потребителем УПД в указанный срок, такой документ считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (пункт. 4.4. договора).

Согласно пункту 4.5 договора оплата по договору и выставленным платежным документам производится ответчиком платежными поручениями по реквизитам истца, указанным в договоре, с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, номера счета, назначения платежа. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях истец относит платеж в первую очередь на исполнение ранее наступивших обязательств (за исключением обязательств, по которым вынесены решения судов), при отсутствии таковых - на исполнение обязательств, по которым вынесены решения судов. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

В силу п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2020 по 31.01.2021. 

В период с февраля по июль 2020 ресурсоснабжающая организация поставила коммунальный ресурс в жилые и нежилые помещения в многоквартирный дом по улице Нижняя Логовая, дом 11, в Советском округе города Липецка, однако ответчик поставленную тепловую энергию в установленный срок не оплатил.

Ресурсоснабжающая организация направила застройщику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора поставки коммунальных ресурсов, правовое регулирование которого определено параграфом шестым главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, то отношения истца и ответчика подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ) и в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к этим отношениям законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они  не противоречат Жилищному кодексу РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в апреле 2020 адрес ООО «СУ-9 «Липецкстрой» истцом был направлен проект договора поставки коммунальных ресурсов № 18234 от 03.02.2020 (т.1 л.д. 98-103), который ответчик не подписал, мотивированный отказ от заключения договора либо протокол разногласий к договору не направил.

Как верно указал суд области, отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, с 31.12.2019, т.е. с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома № 11 по улице Логовая, до передачи помещений иным лицам по передаточному акту или иному документу, лицом, обязанным нести плату за жилое помещение и коммунальные услуги является ООО «СУ-9 «Липецкстрой» как застройщик.

Из представленного истцом расчета задолженности,  универсальных передаточных документов следует, что в период с февраля 2020 года по июль 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в том числе, горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД на общую сумму 1966654 руб. 19 коп. (т. 2 л.д. 86-91).

Возражая против иска, ответчик указал на то, что для проверки работоспособности и правильности настройки параметров систем отопления, 07.02.2020 в АО «Квадра» ответчиком и третьим лицом было сообщено о том, что система отопления перекрыта в связи с ее неработоспособностью и отсутствием необходимости ее эксплуатировать. 12.02.2020 истец начал выполнять работы по переврезке трубопроводов теплоснабжения на многоквартирный дом. В соответствии с актом обследования режима теплопотребления потребителя от 25.02.2020 система отопления и ГВС второго ввода многоквартирного дома не были подключены, что также подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, которые на весь февраль 2020 года показали потребление только на первом вводе 49,804 Гкал (с 14.02.2020 по 25.02.2020 – 27,987 Гкал, с 26.02.2020 по 29.02.2020 – 21,817 Гкал). На втором вводе потребления не было зафиксировано. Только после получения официальной информации от истца о готовности сетей к запуску тепла, полученной 28.02.2020, ООО «УО «Кит» было направлено новое письмо о допуске ОДПУ теплоэнергии на дом, и система отопления была запущена.    

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия по объему горячей воды за период с 04 марта по июль 2020 года, расчету представленной задолженности за указанный период. Разногласия сторон касаются объемов на тепло за февраль 2020 год.

 Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии надлежащего теплоснабжения в период до 04 марта 2020 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 представителями  ПАО «Квадра» и  ООО «УО «Кит» был составлен и подписан акт, согласно которому произведена подача тепловой энергии по адресу: 

<

...>, произведена опломбировка тепловых узлов нежилых помещений №№: 17610778, 08658590, 08659549, 176810709, 17610710 (т. 3 л.д. 13).

 07.02.2020 в адрес истца от ответчика было направлено письмо № 2-П, в котором ООО «СУ-9 «Липецкстрой» сообщило о том, что ПАО «Квадра» при выполнении работ по договору № 95 от 24.02.2015 был перепутан ввод подающего и обратного трубопровода теплосети. Вследствие чего, нет возможности подачи отопления в квартиры жилого дома и пуска приборов учета в эксплуатацию (т. 3 л.д. 15).

Из оперативного журнала ПП ЛТС филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» следует, что 13.02.2020 по адресу: 

<

...>, была произведена переврезка подающего и обратного трубопровода в тепловом пункте МКЖД № 11 (т. 3 л.д. 17-18).  Данный факт нашел свое отражение также в служебной записке от 14.02.2020, написанной на имя заместителя управляющего директора филиала по реализации тепловой энергии  ФИО7 и письме ПАО «Квадра» от 28.02.2020 № ВВ-463/02165, адресованном техническому директору ООО «СУ-9 «Липецкстрой» (т. 3 л.д. 16, 19-20).

Согласно акту обследования режима теплопотребления потребителя от 25.02.2022 (узел № 1), при обследовании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, установлено, что система отопления отсутствует, система ГВС отсутствует (т. 3 л.д. 104).

Согласно акту о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии, теплоносителя, установленного у потребителя, от 25.02.2022 (узел № 1), узел учета тепловой энергии признан непригодным для коммерческого учета (т.1 л.д. 105). 

04.03.2020 истцом и третьим лицом подписаны акты ввода в эксплуатацию узлов учета № 1 и № 2 тепловой энергии у потребителя по адресу: 

<

...>, согласно которым все средства измерений находятся в работоспособном состоянии, что подтверждается распечаткой показаний приборов за 3 или 7 суток (с 14.02.2020 по 25.02.2020) (т. 3 л.д. 26-27).  

Письмами № 64 от 24.03.2020 и № 88 от 24.04.2020 ответчик обращался к истцу с просьбой произвести перерасчет платы тепловой энергии на систему отопления и ГВС помещений, принадлежащих ООО «СУ-9 «Липецкстрой» за февраль 2020 года (т. 3 л.д. 21-22, 24).

Письмами № АБ-315(1)/03786 от 16.04.2020 и № АБ-815(1)/5486 ПАО «Квадра» просило направить документ, подтверждающий снижение температуры воздуха в помещениях, указанных ответчиком (т. 3 л.д. 23, 25).  

В связи с разногласиями сторон судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АТИ Липецка» ФИО6 

Согласно заключению эксперта № 0230.22-ТЗ при условии подачи теплоресурсов из внешних сетей по обратному трубопроводу в систему теплообменных пунктов (первый ввод) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом №11, процент снижения нагрева внутренних контуров горячего водоснабжения и работоспособности внутридомовой системы отопления составил: с 1 по 13 февраля 2020 года - 100%, так как отсутствовали условия съёма тепла в теплообменниках; с 14 февраля по 29 февраля 2020 года - 25, 3%, так как в рамках пуско-наладочных работ и комплексного опробования температурный график 114/70° не соблюдался; с 1 марта по 03 марта 2020 года - 0%; с 04 по 31 марта 2020 года - 0%; в апреле 2020 года - 0%.

Количество дней потребленной теплоэнергии многоквартирным домом № 11 (улица Логовая город Липецк) по тепловому узлу № 1 и № 2: в феврале 2020 года - 0; (так как не были завершены до 04.03.2020 года пуско-наладочные работы и комплексное опробование по договору № 95), в марте 2020 года - 28 дней; (начиная с 4 марта 2020 года со дня опломбирования приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя), в апреле 2020 года - 28 дней (29 апреля завершился отопительный сезон) (т. 4 л.д. 78-148).

Из пояснений эксперта, данных в судебном заседании  первой инстанции и оформленных письменно, следует, что истцом испытания под полной нагрузкой (114-70°С) после переврезки 14.02.2020 не проводились, поэтому не было возможности установить, надлежащего качества поставлялась тепловая энергия или ненадлежащего. Снижение нагрева рассчитано условно, так как на практике такие расчёты не производятся в силу исключительности возникшей ситуации. Ответственность за последствия ошибки должен нести истец, так как показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе, а не в обратном. Теплоноситель из обратного трубопровода не рассматривается как источник подачи тепла. Расчёт же снижения тепловой нагрузки выполнен верно, так как он был произведен для периода сдачи объекта в эксплуатацию.

Эксперт в судебном заседании также пояснил, что если у ПАО «Квадра» отсутствовала возможность обеспечить график температур 85-60°С в соответствии с расчётным температурным графиком, то в исполнительной документации это должно быть отражено. В исполнительной документации при сдаче объекта в эксплуатацию не отражено подключение от обратного трубопровода. Акт комплексного опробования, отчёт по проведению пуско-наладочных работ после 14.02.2020 отсутствуют. Фактически повторно не проведены пуско-наладочные работы после переврезки. В связи с чем, невозможно применить положения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к объекту, фактически не сданному в эксплуатацию. Все нормативные документы, в том числе, «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, распространяются на объекты, имеющие подключения, выполненные в соответствии с проектом, и сданные в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию узла учёта в данном конкретном случае является единственным заключительным документом по завершению ввода в эксплуатацию теплового узла, системы отопления и теплосети, так как какие-либо другие акты, вопреки установленному порядку, не были составлены после устранения неправильной врезки.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта № 0230.22-ТЗ с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд области обоснованно посчитал, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отклонения экспертного заключения в качестве доказательства. 

Исследовав экспертное заключение № 0230.22-ТЗ, заслушав эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, не содержит недостатков, а также сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Довод апелляционной жалобы о недопустимости экспертного заключения № 0230.22-ТЗ и его несоответствии требованиям ФЗ № 73-ФЗ, поскольку экспертное учреждение ООО «АТИ Липецка» не имеет право на проведение судебной экспертизы ввиду отсутствия у нее такого вида деятельности по ОКВЭД - 71.20.2 (судебно-экспертная деятельность), отклоняется, так как присвоение кодов ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности (информации о них), в связи с чем, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности. Законодательный запрет на осуществление деятельности, не охваченной заявленными кодами ОКВЭД, не установлен.

Кроме того, как верно указал суд области, экспертная деятельность не подлежит обязательному лицензированию.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащую квалификацию эксперта, в том числе: свидетельство о членстве в саморегулируемой организации судебных экспертов НП «СРО судебных экспертов», регистрационный номер 835; уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования; дипломы по специальностям «Сельскохозяйственное строительство», «Промышленное и гражданское строительство», сертификаты соответствия судебного эксперта №64.RU.51075, №64.RU.51076, №64.RU.51074 от 12.07.2021 (т. 3 л.д. 130-144).

Приказ Минюста России от 27.12.2012 N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", на который ссылается истец, не распространяется на негосударственные (коммерческие) экспертные учреждения (ст. ст. 1 и 2 Приказа).

При этом суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить, в случае несогласия с представленной кандидатурой эксперта, в соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ, истец был вправе заявить отвод эксперту (экспертной организации). Указанная норма предоставляет право заявления отводов и в ходе производства судебной экспертизы. Вместе с тем, данное право истцом не реализовано, мотивированных возражений при назначении экспертизы не заявлено, иного из материалов дела не следует.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Изложенный в заключении вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, является мотивированным и обоснованным. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Несогласие истца с результатами проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта, о недостаточной полноте или ясности, необъективности экспертного исследования. 

Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не может являться предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Ходатайств о повторной или дополнительной экспертизе истец не заявлял, сведения об экспертных организациях, которые могли бы более квалифицированно произвести соответствующую экспертизу  не представил, в связи с чем АО «Квадра» не опровергло надлежащими доказательствами выводы, содержащиеся в заключении № 0230.22-ТЗ.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. 

В связи с изложенным заключение экспертизы, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, правомерно принято доказательством по делу, оцениваемом в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Как следует из указанного экспертного  заключения, фактически пуско-наладочные работы по договору № 95 о подключении к системе теплоснабжения от 25.02.2015  и комплексное опробование не были завершены, несмотря на получение разрешения на строительство. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 31.12.2019, то есть ранее разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 23.01.2020 и акта осмотра тепловых установок и тепловых сетей Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 14.01.2020 (т. 4 л.д. 106-110). Обнаруженный после ввода в эксплуатацию и допуска недостаток является существенным влияющим на работоспособность системы отопления.

Порядок и требования по подготовке к отопительному сезону предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), а также Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 (далее - Правила оценки готовности).

В соответствии с требованиями п. 2.6.5 Правил эксплуатации жилищного фонда подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.

Должна быть выполнена наладка внутриквартальных сетей с корректировкой расчетных диаметров дросселирующих устройств на тепловом (элеваторном) узле.

Устройства газового хозяйства должны пройти наладку запорно-предохранительных клапанов и регуляторов давления на зимний период.

Оборудование насосных станций, систем противопожарного оборудования должно быть укомплектовано основным и резервным оборудованием, обеспечено автоматическое включение резервных насосов при отказе основных, отрегулировано и исправно.

В соответствии с п. 11.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются:

- устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок;

- испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность;

- шурфовки тепловых сетей, вырезки из трубопроводов для определения коррозионного износа металла труб;

- промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления;

- испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя в соответствии со сроками, определенными настоящими Правилами;

- разработка эксплуатационных режимов систем теплоснабжения, а также мероприятий по их внедрению.

Для выявления оборудования, которое подлежит ремонту, замене (имеют течь составные элементы системы отопления), проводятся промывка и гидравлические испытания на герметичность (опрессовка) систем отопления.

Опрессовку проводят после монтажа систем, замены участков трубопроводов, замены отдельных элементов арматуры и оборудования, после и перед отопительным сезоном (п. 8.1.2 СП 347.1325800.2017 "Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации", утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1617/пр (далее - СП 347.1325800.2017)).

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно Правилам N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию (пункт 61). Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя и представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62). 

При этом акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68). Более того, перед каждым отопительным периодом осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).

Согласно пункту  24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила), температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха (пункт 124(2) Правил).

Положениями «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, также предусмотрен обязательный учет температуры наружного воздуха при определении температуры подающего и обратного трубопровода.

Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 утверждены требования к схемам теплоснабжения. В частности, согласно пункту 28 указанных требований в описании источника тепловой энергии должны быть указаны способы регулирования отпуска тепловой энергии от источников тепловой энергии с обоснованием выбора графика изменения температур и расхода теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что температура в подающем и обратном трубопроводе непосредственно зависит от температуры наружного воздуха. Соответственно в температурном графике обязательно должны содержаться сведения о температуре наружного воздуха.

Согласно пункту 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок № 115, утвержденных Минэнерго России от 24.03.2003 года (далее – Правила № 115), отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления – должно быть в пределах ±3% от установленного температурного графика.

В соответствии с указанным пунктом Правил № 115  теплоснабжающая организация устанавливает эксплуатационные графики  для абонента и предлагает включить в договор именно их, которые она в свою очередь должна соблюдать с допустимыми отклонениями ±3%.

На основании пункта 9.3.25 Правил № 115 в процессе тепловых испытаний выполняется наладка и регулировка системы отопления для распределения теплоносителя между теплопотребляющим оборудованием в соответствии с расчетными нагрузками и обеспечения надежности и безопасности эксплуатации.

В условиях разрегулированности и неработоспособности системы теплоснабжения, связанной с несоблюдением проектного температурного графика и изменением гидравлики в сети, фактически произошел отказ работы автоматизированного теплового пункта с узлом учета тепловой энергии и теплоносителя (рабочий проект 13017-ТМ.1, АТМ.1; - ТМ.2, АТМ.2) и, как следствие, циркуляция теплоносителя в системе МКД на улице Нижняя Логовая в феврале 2020 года отсутствовала. Из материалов дела усматривается, что не было предоставлено ни одного показания приборов, соответствующих значениям температуры теплоносителя Т/Т1 – 114/70 градусов С в спорный период, поскольку испытания на максимальную нагрузку не проводились (т. 4 л.д. 107).   

В судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что количество дней потребленной теплоэнергии многоквартирным домом № 11 (улица Нижняя Логовая город Липецк) по тепловому узлу № 1 и № 2: в феврале 2020 года - 0 (так как не были завершены до 04.03.2020 пуско-наладочные работы и комплексное опробование по договору № 95), в марте 2020 года - 28 дней (начиная с 4 марта 2020 года со дня опломбирования приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя), в апреле 2020 года - 28 дней (29 апреля завершился отопительный сезон).

Таким образом, с учетом  обстоятельств и доказательств по делу  , а также даты введения в эксплуатацию узлов учета (04.03.2020),  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в феврале 2020 года тепловая энергия ответчику не поставлялась, в этот период шел процесс отлаживания системы теплоснабжения МКД и производились пуско-наладочные  работы.

Утверждение истца о том, что  переврезка и пусконаладочные работы не влияют на фактическую поставку тепла, отклоняется как противоречащие указанным нормативным положениям, поскольку тепловая энергоустановка МКД при проведении пусконаладочных работ не эксплуатировалась по ее назначению, что также подтверждается актами обследования режима теплопотребления потребителя от 25.02.2022, о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии, теплоносителя, установленного у потребителя, от 25.02.2022 (узел № 1) (т. 1, л.д. 105, т. 3 л.д. 104).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод истца о начислении платы за поставку коммунального ресурса с 13.02.2020, когда была произведена переврезка подающего и обратного трубопровода, отклоняется, поскольку основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии является акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил №1034). В рассматриваемом случае акт ввода в эксплуатацию узлов учета № 1 и № 2 тепловой энергии подписан 04.03.2020 (т. 3 л.д. 26-27). 

При этом суд области принял во внимание довод ответчика относительно того, что договор теплоснабжения № 18234 от 03.02.2020, подписанный в одностороннем порядке, не соответствует требованиям пункта 62 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, ввиду того, что данный договор был заключен в одностороннем порядке ранее фактической даты окончания пуско-наладочных работ и комплексного опробования системы теплоснабжения.   

Между тем, данное обстоятельство не опровергает факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в период с 04 марта 2020 года по июль 2020 года, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Данной организацией представлен контррасчет задолженности, согласно которому сумма долга составила 1028485 руб. 78 коп. (877941 руб. 19 коп.+225759 руб. 03 коп.+504542 руб. 56 коп. + 106647 руб. 16 коп. + 176357 руб. 54 коп. + 15179 руб. 49 коп.) (т. 5 л.д. 2), который не противоречит расчету задолженности потребленной тепловой энергии   многоквартирным домом № 11 (улица Нижняя Логовая город Липецк), представленному истцом, с учетом количества дней потребления тепловой энергии (т. 1 л.д. 12-94).  

В связи с чем, данный контррасчет суд признает верным, соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставки тепловой энергии за спорный период в размере 1028485 руб. 78 коп.

На оплату потребленного в указанный период ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые им своевременно не оплачены.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

При разрешении требования истца о взыскании пени за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 531709 руб. 54 коп. суд первой инстанции правомерно руководствовался с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу о том, что арифметически он верен, произведен с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, исключена пеня, рассчитанная в период действия моратория.

Однако данный расчет подлежит корректировки в части пени, рассчитанной за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 на сумму задолженности, образованной в феврале 2020 года, равной 0; в марте - 225759 руб. 03 коп., в апреле – 504542 руб. 56 коп.

При этом суд области  обоснованно отклонил контррасчет ответчика, поскольку им не учтены положения части 14 статьи 155 ЖК РФ; пункт 159 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства в период с 26.01.2021 по 31.03.2022, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 293870 руб. 03 коп. Так, пеня по задолженности, возникшей: за февраль 2020 года  составила 0 руб., за март 2020 года  – 64506 руб. 30 коп., за апрель 2020 года – 144163 руб. 33 коп., за май 2020 года – 30472 руб. 38 коп., за июнь – 50390 руб. 77 коп., за июль 2020 года – 4337 руб. 25 коп.

В связи с отсутствием заявления ответчика и непредставлением доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств при рассмотрении дела судом первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда области не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд области правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО «СУ-9 Липецкстрой» в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с 4 марта по июль 2020 года в сумме 1028485 руб. 78 коп., пени в размере 293870 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований обоснованно отказано.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2023 по делу №А36-714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                     

Председательствующий судья 

 

ФИО1

       Судьи       

 

Е.В. Маховая 

 

ФИО3