АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1934/2024

27 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Инфраструктура» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 08.01.2024 

от Контрольно-счетной палаты МО «Город Саратов» – ФИО2, по доверенности от 25.09.2023, 

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 18.10.2024,

эксперта – ФИО4, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «НЕКСТ» в пользу МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» неосновательное обогащение по контрактам от 2 А57-1934/2024 16.03.2023 № 0360600001823000006, от 25.09.2023 № 77, от 25.09.2023 № 79, от 25.09.2023 № 82 в размере 628 555,2 руб.: 15 571,1 руб. в счет произведенных расходов на уплату государственной пошлины.

Определением 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Инфраструктура» (ИНН 

<

***>). 

Определением 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом  представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по контрактам от 16.03.2023 № 0360600001823000006, от 25.09.2023 № 77, от 25.09.2023 № 79, от 25.09.2023 № 82 в размере 404 448,00 руб.; проценты за пользование необоснованно приобретенными чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 19.11.2024 включительно в размере 65 509,45 руб.; проценты за пользование необоснованно приобретенными чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по фактическую дату исполнения обязательства по возврату необоснованно приобретенных денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного решения за каждый день просрочки возврата денежных средств; 15 571,10 руб. в счет произведенных расходов на уплату государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории Детского парка в г. Саратов МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» (Заказчик) с ООО «НЕКСТ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.03.2023 № 0360600001823000006 (далее - Контракт) на сумму 27 579 246 (двадцать семь миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей 15 копеек, НДС не облагается (с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 28 марта 2023г. к Контракту).

Согласно п. 2.1. контракта, сроки проведения Работ: с момента заключения контракта до 01.08.2023г.

В соответствии с пп. 1.1., 1.2. Контракта, а также приложением №1 к контракту (сводный сметный расчет), подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории Детского парка в г. Саратове, среди них:

- подготовительные работы;

- устройство корыта под проезды, площадки;

- устройство покрытий;

- озеленение территории;

- малые архитектурные формы;

- ремонт ограждения;

- освещение;

- система автоматического полива.

Оплата Заказчиком результатов выполненных по Контракту работ в размерах, установленных Контрактом, производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (п. 3.3. контракта).

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2023 № 2, в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторонами изменена цена контракта, которая составила 30315 176 (тридцать миллионов триста пятнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 15 копеек (НДС не облагается).

В ходе исполнения контракта Подрядчиком выполнено, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 27 162 625 руб.й 15 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.3.3 Контракта, Заказчик производит выплату аванса Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта.

Выплата аванса на общую сумму 8 273,7 тыс. рублей произведена заказчиком своевременно и в полном объеме.

С использованием Единой информационной системы сторонами подписаны следующие документы о приемке от 12.07.2023 № 1 на сумму 13 520 242,5 рубля, от 15.08.2023 № 3 на сумму 4 186 743,52, от 04.09.2023 № 3 на сумму 1 195 678,51 рубля, от 06.09.2023 № 4 на сумму 2 011 348,13 рубля, от 11.09.2023 № 5 на сумму 6 248 612,49 рубля. 

Гарантийный срок на выполненные Работы составляет 3 года с момента сдачи всего объема работ, материалов, предусмотренных контрактом (п. 7.2. контракта).

В соответствии с соглашением от 22.09.2023 муниципальный контракт от 16.03.2023 № 0360600001823000006 расторгнут по соглашению сторон.

В рамках контракта от 16.03.2023 № 0360600001823000006 согласно акту выполненных работ «Устройство покрытий» от 11.09.2023 № 6 на общую сумму 6 248 612,49 рубля приняты и оплачены работы:

синтетическое покрытие спортивных зон из резиновой крошки (площадка воркаута) площадью 480,8 кв.м.;

устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров (в том числе асфальтобетонное основание под площадкой воркаута площадью 480,8 кв.м.) общей площадью 2796 кв.м;

устройство покрытий из тротуарной плитки «урбан траверти» площадью 109,63 кв.м., бетонных тротуарных тактильных плит площадью 25,2 кв.м.;

устройство асфальтобетонного покрытия тротуара с возможностью проезда общей площадью 644 кв.м.

Работы по устройству газона методом гидропосева общей площадью 4 348 кв. м. приняты и оплачены в рамках контракта от 16.03.2023 № 0360600001823000006 по акту о приемке выполненных работ «Озеленение территории» от 22.08.2023 № 2 сумму 1 195 678,51 рубля.

Подтверждение выполненных объемов работ в рамках контракта от 16.03.2023 № 0360600001823000006 отражено в отчете ООО «Инфраструктура», осуществляющего строительный контроль, в разделе «Перечень работ, подлежащих приемке», также исполнительной документацией подрядчика, в том числе исполнительными схемами с указанием площадей по каждому виду покрытий.

Также, в целях выполнения дополнительных работ по благоустройству территории Детского парка, не учтенных основным Контрактом, между ООО «НЕКСТ» и МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» заключены следующие контракты:

контракт от 25.09.2023№ 77 на выполнение земляных работ для основания под памп-трэк

контракт от 25.09.2023 № 79 на выполнение земляных работ для основания под воркаут

контракт от 25.09.2023 № 82 на выполнение земляных работ для основания под перголу

Работы по устройству газона методом гидропосева общей площадью 4 348 кв. м. приняты и оплачены в рамках указанных контрактов на основании следующих документов:    по контракту от 25.09.2023 № 79 приняты по акту о приемке выполненных работ от 28.09.2023 № 3 работы по подготовке почвы для устройства газона площадью 1400 кв.м, на сумму 447 890,08 рубля;

по контракту от 25.09.2023 № 82 приняты по акту о приемке выполненных работ от 28.09.2023 № 5 работы по подготовке почвы для устройства газона площадью 1188 кв.м, на сумму 378 374,83 рубля;

по контракту от 25.09.2023 № 77 приняты по акту о приемке выполненных работ от 28.09.2023 № 4 работы по подготовке почвы для устройства газона площадью 1760 кв.м, на сумму 563 062,01 рубля.

Указанные работы оплачены МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» платежными поручениями № 1227 от 29.09.2023г., № 1226 от 29.09.2023г., 1231 от 29.09.2023г., 1230 от 29.09.2023г„ 1237 от 29.09.2023г., 1236 от 29.09.2023г.

В период с 01 августа по 07 ноября 2023 года была проведена проверка контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» на предмет использования бюджетных средств, направленных в 2022 году и истекшем периоде 2023 года на благоустройство Детского парка в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Саратов» на 2018-2024 годы в части выполнения задач федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». В ходе контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» (далее также - КСП) произведены замеры выполненных работ по устройству покрытий, устройству газонов с привлечением кадастровых специалистов. Результаты замеров следующие:

синтетическое покрытие спортивных зон из резиновой крошки составило 478,4 кв.м.;

устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров составило 1937,02 кв.м, (по схеме замеров включена зона с тактильной плиткой площадью 25,2 кв.м);

устройство асфальтобетонного покрытия тротуара с возможностью проезда составило 648,8 кв.м;

площадь газонов 3853,75 кв.м.

Таким образом, контрольно-счетной палатой МО «Город Саратов» установлено, что актами приняты и оплачены фактически не выполненные работы на общую сумму 628 555,2 рубля, в том числе по устройству асфальтобетонного покрытия тротуаров площадью 405,78 кв.м на сумму 426 969,6 рубля, по устройству газонов площадью 494,2 кв.м, на сумму 201,6 тыс. рублей.

Для проверки результатов замеров, выполненных специалистами контрольносчетной палаты МО «Город Саратов», МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» заключило контракт № 101 от 17 ноября 2023 года с ИП ФИО5. Результаты замеров кадастрового инженера по данному контракту в целом подтверждают выводы, сделанные контрольно-счетной палатой МО «Город Саратов».

В данном случае истец принял выполненные ответчиком по указанному контракту работы без замечаний и не заявил при приемке никаких возражений против объема и стоимости предъявленных к сдаче работ, так как имелся отчет строительного контроля, в котором недостатки указаны не были.

В ходе проведения проверки контрольно-счетной палатой МО «Город Саратов» совершались неоднократные выезды на место проведения работ для выполнения замеров и проверки результатов выполненных работ с участием представителей Подрядчика и Заказчика. Указанные акты имеются в материалах проверки контрольного органа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК-РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Для установления существенных обстоятельств по делу определением от 27.06.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ЮрСтройЭксперт» (

<

...>).

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы: 

1. Имеет ли место невыполнение работ, указанных Акте контрольного мероприятия от 24.11.2023 на стр. 34-42, 55 (пункт 8) по контрактам от 16.03.2023 № 0360600001823000006, от 25.09.2023 № 77, от 25.09.2023 № 79, от 25.09.2023 № 82 на установленную в акте сумму и объеме? 

2. Если имеются, то определить стоимость данных невыполненных работ с учетом ценообразования, предусмотренных контрактами, условий контрактов, актов выполненных работ?

Определением 07.08.2024 проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4.

Определением 26.09.2024 к проведению экспертизы допущен эксперт-геодезист ФИО6.

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение эксперта № 90 от 18.10.2024. Экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: по контрактам от 16.03.2023 № 0360600001823000006, от 25.09.2023 № 77, от 25.09.2023 № 79, от 25.09.2023 №82 имеет место невыполнение работ, указанных в акте контрольного мероприятия от 24.11.2023 на стр. 34-42, 55 (пункт 8). Однако сумма и объем невыполненных работ не соответствуют сумме и объему, указанным в акте контрольного мероприятия от21.11.2023 на стр. 34-42, 55 (пункт 8) по контрактам от 16.03.2023 № 0360600001823000006, от 25.09.2023 № 77, от 25.09.2023 № 79, от 25.09.2023 № 82.

По второму вопросу: стоимость невыполненных строительно-монтажных работ по адресу: г. Саратов, квартал ограниченный ул. Астраханской, ул. Советской, ул. Пугачевской, ул. Рабочей (территория Детского парка) составляет: 404 448,00 руб.

Экспертом в судебном заседании даны подробные пояснения и ответы на вопросы сторон и суда

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперт дал ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы эксперта основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертиз, не установлено.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, обеспечивает защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2807-О, от 27 мая 2021 года № 1018-О и др.).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Нормами главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 34 БК РФ одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Следовательно, принятие заказчиком работ, выполненных подрядчиком, без замечаний не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на фактах невыполнения, некачественного выполнения подрядчиком работ, которые выявлены, в том числе, в результате финансового (бюджетного) контроля после приемки работ.

Согласно пункту 12 информационного письма № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными в сумме 404 448 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, требование об оплате денежных средств в течение 5 дней с даты получения письма, направлено в адрес ответчика письмом от 30.01.2024; получено последним 11.02.2024.

Судом, представленный расчет процентов проверен и признан неверным, в связи с чем произведен самостоятельный расчет процентов с 17.02.2024 по 14.01.2024, получена сумма 75725 руб. 17 коп.

Требование о дальнейшем начислении процентов признаются правомерными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 404 448 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 726 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 15.01.2025 по дату исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 060 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 172 руб., уплаченную по платежному поручению № 121 от 01.02.2024. Выдать справку.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 1 157 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                      Б.Р. Бурганов