ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53950/2020

Дело №  А40-88443/20

г. Москва

20 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.П. Седова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЮЖНЫЕ ТРАДИЦИИ ВИНОДЕЛИЯ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства делу № А40-88443/20 

по исковому заявлению ООО «ЮЖНЫЕ ТРАДИЦИИ ВИНОДЕЛИЯ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к ООО «БАРЕНЦ БИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 909.116, 52 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮЖНЫЕ ТРАДИЦИИ ВИНОДЕЛИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БАРЕНЦ БИР» о взыскании задолженности в размере 602.127 руб. 60 коп., неустойки в размере 306.988 руб.92 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018. между сторонами заключен договор поставки №  08/18/ДП  согласно которого поставщик  (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется  принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.4. договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий  договора истец поставил в адрес ответчика товар  на сумму на сумму 1.052.127,60 руб., который был принят ответчиком, что подтверждается Товарными накладными №1ЮБХ0000078 от 15.03.2019 и № 1ЮБХ0000079 от 15.03.2019 (л.д.98-99, 107-108).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что,  товар оплачен ответчиком частично в размере 450.000 руб., и у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 601.127,60 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, товар по указанным товарным накладным оплачен в полном объеме, в связи с чем, отсутствует задолженность по договору, что подтверждается платежными поручениями № 827 от 15.03.2019, 1187 от 30.05.2019, 1892 от 06.06.2019, 1963 от 11.06.2019, 2024 от 17.06.2019, 2084 от 19.06.2019, 2368 от 10.07.2019, 2385 от 11.07.2019, 3984 от 18.12.2019, 461 от 19.02.2020, 1504 от 19.05.2020 на общую сумму 1.150.000 руб.  (л.д.109-119).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В связи с чем, суд  первой инстанции пришел к верному  выводу о доказанности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, поскольку  факт оплаты товара документально подтвержден.

Кроме того, истцом завялено требование о взыскании неустойки в размере 306.988 руб. 92 коп. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, ссылаясь на то что, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом (погашена до подачи искового заявления в суд).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 314 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом апелляционной инстанции установлено, что товар отгружен согласно представленным в материалы дела  Товарным  накладным 15.03.2019. 

Согласно п.2.5.1. договора оплата за поставленный товар производится  на условиях отсрочки платежа в течении 40 календарных дней с даты отгрузки товара со склада. Таки образом предельный срок оплаты товара - 24 апреля 2019 (включительно). Поскольку оплата товара была произведена ответчиком разовыми платежами позже установленного срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 7.1 договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно расчету истца, неустойка составляет 306.988 руб. 92 коп. 

Между тем, расчет истца выполнен арифметически неверно, поскольку истец производит расчет без учета оплаты задолженности ответчиком. 

 По состоянию на 25 апреля 2019 с учетом частичного погашения задолженности  (платежное поручение от 15.03.2019 № 827 на сумму 700.000 руб.) сумма задолженности  ответчика перед истцом, на которую начисляется неустойка (согласно п.2.5.1 договора) составила 352.127 руб. 60 коп. 

Правильный расчет неустойки за период с 25.04.19 по 18.12.19 с учетом частичного погашения задолженности по вышеуказанным платежным поручениям  выглядит следующим образом.

Сумма неустойки с учетом частичной оплаты по платежному поручению  от 15.03.2019 № 827 на сумму 700.000 руб. составляет 12.676,59 период начисления неустойки с 25.04.2019 по 30.05.2019 (352.127,60*36*0.1%).

Сумма неустойки с учетом частичной оплаты по платежному поручению  от 30.05.2019 № 1787 на сумму 70.000 руб. составляет 1.974,89 руб. период начисления неустойки с 31.05.2019 по 06.06.2019 (282.127,60 *7*0.1%) 

Сумма неустойки с учетом оплаты по платежному поручению № 1892 от 06.06.2019 на сумму 30.000 руб. составляет 1.260 руб. 64 коп. период начисления неустойки с 07.06.2019 по 11.06.2018 (252.127,60*5*0.1%). 

Сумма неустойки с учетом оплаты по платежному поручению № 1963 от 11.06.2019 на сумму 50.000 руб. составляет 1.212,77 руб. период начисления неустойки с 12.06.2019 по 17.06.2019 (202.127,60*6*0.1%).

Сумма неустойки с учетом оплаты по платежному поручению № 2024 от 17.06.2019 на сумму 30.000 руб. составляет 344,26 руб. период начисления неустойки с 18.06.2019 по 19.06.2019 (172.127,60*2* 0.1%).

Сумма неустойки с учетом оплаты по платежному поручению № 2084 от 19.06.2019 на сумму 20.000 руб. составляет 3.194,68  руб. период начисления неустойки с 20.06.2019 по 10.07.2019 (152.127,60 *21* 0.1%).

Сумма неустойки с учетом оплаты по платежному поручению № 2368 от 10.07.2019 на сумму 50.000 руб. составляет  102,13 руб., период начисления неустойки с 11.07.2019 по 11.07.2019 (102.127,60*1* 0.1%).

Сумма неустойки с учетом оплаты по платежному поручению № 2385 от 11.07.2019 на сумму 20.000 руб. составляет 13.140,42 руб. период начисления неустойки с 12.07.2019 по 18.12.2019 (82.127,60*160* 0.1%).

 Платежным поручением от 18.12.2019 № 3984 оставшаяся задолженность погашена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33.906 руб. 38 коп.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в доказательства оплаты товара  ответчиком представлено платежное поручение № 827 от 11.03.2019 на сумму 700.000 руб., которое относится к счет фактуре  № ЮТВ00000001, не имеющий отношения к оплате товара, полученный по накладным №1ЮБХ0000078 от 15.03.2019 и № 1ЮБХ0000079 от 15.03.2019, отклоняется судом, как не соответствующий представленным в материала дела доказательствам. 

В материалы дела представлено платежное поручение  № 827 от 15.03.2019 на сумму 700.000 руб., в котором в назначении платежа имеется ссылка на счета-фактуры №1 ЮБХ0000078 от 15.03.2019 и № 1ЮБХ0000079 от 15.03.2019. (л.д.109).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются представленными суду первой инстанции доказательствами и не соответствуют нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возмещению сторонам в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск и апелляционная жалоба удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 790 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 112 рублей, а всего – 902 рубля.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 по делу  № А40-88443/20 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда  в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «БАРЕНЦ БИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЕ ТРАДИЦИИ ВИНОДЕЛИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 33.906 руб. 38 коп. (тридцать три тысячи  девятьсот шесть ) рублей 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 902 (девятьсот два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья:              С.П. Седов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.